Решение по делу № 2-2537/2011 ~ М-2473/2011 от 14.10.2011

Дело № 2-2537/2011

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуковской С.В.

при секретаре судебного заседания Немченковой Е.И.,

с участием представителя истца Мочаловой Е.В.,

представителя ответчика Вострова А.Р.,

рассмотрев 01 декабря 2011 года в городе Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сениной А.И. к Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об изменении формулировки и даты увольнения,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила: 1) признать приказ ... от ... в части увольнения ... по п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. незаконным; 2) изменить п. 2 приказа ... от ... в части увольнения ... на ..., и в части формулировки основания увольнения на увольнение с гражданской службы по п.6 ч.1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. в связи сокращением должностей гражданской службы; 3) изменить п. 4 приказа ... от ... в части выплаты выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка на выплату компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания на основании ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 г.; 4) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска истица указала, что с ... состояла с ответчиком в трудовых отношениях. ... истица ознакомлена с приказом ... от ... об увольнении с государственной гражданской службы ... в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта - п.7 ч.1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» № 79-ФЗ от ... В связи с увольнением приказом определено выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве ... календарных дня и выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка - абз.9 ст. 178 Трудового кодекса РФ. Истица считает приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку представитель нанимателя расторг с ней служебный контракт по п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», в то время как имела место реорганизация с сокращением должностей гражданской службы, при которой законодателем установлена иная процедура расторжения служебного контракта и, соответственно, предусмотрена повышенная компенсация при увольнении. Из штатных расписаний Печорского управления с ... и с ... следует, что с ... сокращен весь ... отдел, в котором истица работала ..., и который предусматривал четыре единицы ..., а вместо него образован новый Отдел ... с двумя единицами .... Два ... (Работник1 и Работник2) были трудоустроены, а два (истица и Работник3.) уволены. При этом Работник3 уволена в связи с сокращением и выплатой четырехмесячного денежного содержания. В связи с сокращением должностей истица не была извещена за два месяца в нарушение ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ, ей не были предложены другие имеющиеся должности. С ... истица находится на больничном и считает, что увольнять с гражданской службы по инициативе представителя в связи с временной нетрудоспособностью незаконно.

В уточненном исковом заявлении истица просила: 1) признать незаконным приказ ... от ... в части увольнения ... по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. и в части выплаты выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка на основании абз. 9 ст. 178 Трудовой кодекса РФ» 2) изменить п. 2 приказа ... от ... в части увольнения на ..., в части формулировки основания увольнения на увольнение с гражданской службы по п.6 ч.1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. в связи с реорганизацией и сокращением должностей гражданской службы; 3) изменить п. 4 приказа ... от ... в части выплаты выходного пособия на выплату компенсации в размере месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц; 4) взыскать сумму невыплаченной компенсации в размере ... руб.; 5) взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.; 6) взыскать расходы, понесенные в связи с уплатой адвокату за юридическую помощь и представительство в суде ... руб.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором считал требования истицы не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что Сенина А.И. работала в Управлении в должности ... отдела с ... Местом ее работы являлся г. .... ... приказом Ростехнадзора РФ ... было изменено расположение Управления с                      г. ... на г. .... На основании данного приказа ... Сенина А.И. была уведомлена об изменениях существенных условий служебного контракта. По окончании установленного законом двухмесячного срока служебный контракт с Сениной А.И. был прекращен ..., выплачено выходное пособие в размере 2-недельной заработной платы. Утверждение Сениной А.И. о том, что в данном случае имела место реорганизация Управления с сокращением должностей, является необоснованным. Переименование отдела (...) не является реорганизацией, замещаемая Сениной А.И. должность ... не была сокращена, она содержится в штатном расписании Управления и в настоящее время. Должностные обязанности, изложенные в должностном регламенте Сениной А.И., также не менялись, соответственно, не производилось и ее уведомление о сокращении. Увольнение Сениной А.И., в период заболевания является законным, поскольку не подпадает под признаки нормы ч.3 ст.37 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе РФ» № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. Оплата периода заболевания произведена Управлением по ..., листок временной нетрудоспособности по ... принят к оплате.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования. При этом уточнила дату увольнения истицы - ... (окончание ее временной нетрудоспособности).

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица с ... проходила государственную гражданскую службу в Печорском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, с ... в должности .... Приказом ... от ... уволена ... в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта по п.7 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (ст. 29 Федерального закона).

В соответствии с требованиями ст. 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.

Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения.

Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.

В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Перечень существенных условий служебного контракта приведен в части 3 ст. 24 названного Федерального закона, в соответствии с которой существенными условиями служебного контракта являются:

1) наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа;

2) дата начала исполнения должностных обязанностей;

3) права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент;

4) виды и условия медицинского страхования гражданского служащего и иные виды его страхования;

5) права и обязанности представителя нанимателя;

6) условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях;

7) режим служебного времени и времени отдыха (в случае, если он для гражданского служащего отличается от служебного распорядка государственного органа);

8) условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;

9) виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью.

Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Судом установлено, что на основании постановления Правительства РФ от ... ... «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», в соответствии со схемой размещения территориальных органов Ростехнадзора, утвержденной распоряжением Правительства РФ от ... ...-р, приказом Ростехнадзора от ... ... изменено местонахождение Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с .... Приказом Ростехнадзора от            ... ... внесены изменения в Положение о Печорском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части местонахождения территориального органа.

Как следует из материалов дела, ... истице ответчиком выдано предупреждение о предстоящем изменении местонахождения Печорского управления, в котором сообщено, что местом ее работы в прежней должности будет являться                      ..., в связи с чем будет изменен размер денежного содержания, поскольку районный коэффициент в ... составляет ...%, северная надбавка ...% (...). Также истице для дальнейшего замещения были предложены иные имеющиеся в Управлении вакантные должности.

Таким образом, доводы представителя истицы о том, что истице не была предложена занимаемая ею должность ..., являются ошибочными.

На предупреждении истица в строке «Согласна (не согласна)» написала «Ознакомлена», то есть свое мнение по изменению условий служебного контракта не выразила. Между тем, поскольку истицей заявлены требования только об изменении формулировки и даты увольнения и не ставится вопрос о ее восстановлении в должности, отсутствие письменного отказа от предложенных для замещения иных должностей гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта не может служить основанием для признания незаконным приказа ... от ...

Также суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о том, что истица фактически отказалась от предложенных для замещения должностей гражданской службы, поскольку в период прохождения службы с ... (получение истицей предупреждения о предстоящем изменении местонахождения Печорского управления Ростехнадзора) по ... (наступление временной нетрудоспособности) не изъявила желания переехать в ... для дальнейшего замещения как занимаемой ею должности ..., так и какой-либо иной из предложенных ей вакантных должностей. При этом истице было известно о том, что в конце ... года служащие Печорского управления Ростехнадзора, согласившиеся на изменение существенных условий служебного контракта, переехали в .... Данные обстоятельства подтверждаются тем, что в силу своих должностных обязанностей истица была ознакомлена с приказами о перемещении государственных гражданских служащих Печорского управления в ... в срок до ... и после указанной даты, находясь на службе, не могла не заметить их отсутствие на службе в .... В то же время каких-либо заявлений с ее стороны в адрес представителя нанимателя не поступило. Кроме того, со слов представителя ответчика, истица провела стажировку другого гражданского служащего для замещения им впоследствии должности, которую сама занимала, что также свидетельствует об отсутствии у истицы намерения продолжить службу в                               ....

Ссылка представителя истицы, что в предупреждении ответчиком не указан срок, в который истице было необходимо выразить свое согласие (либо отказ) продолжить службу в связи с изменением существенных условий служебного контракта, судом не может быть принята во внимание. Замещая должность государственной гражданской службы, истица обязана знать Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в т.ч положения статьи 29, предусматривающей уведомление гражданского служащего об изменении существенных условий служебного контракта не позднее чем за два месяца до их введения. Тот факт, что истица заболела за два рабочих дня до истечения двухмесячного срока ее предупреждения об изменении существенных условий служебного контракта, также не свидетельствует об отсутствии у нее возможности выразить свое согласие на изменение существенных условий служебного контракта. Суд находит, что при наличии желания продолжить службу, истица могла сообщить об этом ответчику до своей временной нетрудоспособности, наступившей ..., а также в пятницу ... (истца не находилась в стационаре, посещала лечебное учреждение, в виду чего могла прийти непосредственно к представителю нанимателя либо при отсутствии такой возможности по состоянию своего здоровья, сообщить любыми иными доступными средствами связи). Также истица имела возможность выразить свое намерение продолжить службу и в понедельник ..., поскольку нахождение на лечении не стало для нее препятствием к приходу на службу за получением трудовой книжки.

Дата издания приказа ... правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку в данном приказе указана дата увольнения истицы ..., а законодателем не определен срок издания приказов об увольнении, в том числе не установлен запрет на заблаговременное издание подобных приказов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при увольнении истицы в связи отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта по пп.7 п.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ответчиком была соблюдена установленная законодательством процедура: ответчик за два месяца сообщил об изменении определенных сторонами существенных условий служебного контракта истице в письменной форме и предложил для замещения иные должности гражданской службы, от которых истица отказалась.

В то же время подлежит удовлетворению требование истицы об изменении даты увольнения на ..., поскольку увольнение произведено в период ее временной нетрудоспособности (с ... по ...).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Федерального закона Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период его пребывания в отпуске, в том числе отпуске по беременности и родам, и в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей.

Перечень оснований увольнения с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя содержится в ч. 1 ст. 37 Федерального закона Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и увольнение гражданского служащего в связи отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта не отнесено к увольнениям по инициативе представителя нанимателя. Порядок увольнения по данному основанию регулируется ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которая не содержит указаний по вопросу предоставления государственных гарантий гражданскому служащему в случае увольнения. Таким образом, исходя из ст. 73 названного Федерального закона подлежит применению Трудовой кодекс Российской Федерации, не допускающий увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности (статья 81).

Доводы истицы о сокращении ее должности не нашли своего подтверждения в суде.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ... отдел, в котором работала истица, переименован в отдел .... В то же время изменение наименования отдела не повлекло изменения его компетенции, т.е. независимо от названия отдел исполняет аналогичные функции. Добавление отделу функций по ... не свидетельствует о ликвидации отдела, сокращении гражданских служащих и существенном изменении их должностных обязанностей. Более того, из анализа должностных регламентов ... отдела и ... отдела ... следует, что должностные обязанности истицы при переименовании отдела не изменились, остались прежними.

Доказательств того, что изменение наименования отдела повлекло ухудшение положения истицы, суду не представлено.

Из штатных расписаний, действовавших с ... и с ..., следует, что количество штатных единиц в отделе ... после его переименования осталось прежним (... единиц). Однако, в штатном расписании, действовавшем до ..., было предусмотрено ... должности ..., а в новом штатном расписании предусмотрено только ... должности ..., добавлено по ... штатной единице ... и ... ....

Материалами деда подтверждается, что помимо истицы должности ... отдела занимали Работник1., Работник2. и Работник3 Из имеющихся в деле уведомлений всех ... отдела об изменении существенных условий служебного контракта усматривается, что были сокращены должности ..., которые занимали Работник2. и Работник3 В связи с сокращением их должностей Работник2 была перемещена на другую вакантную должность ... отдела ..., а Работник3 была уволена в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы по п.6 ч.1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Следовательно, должность ..., которую занимала истица, не сокращена и содержится в действующем штатном расписании. При этом иное наименование отдела не свидетельствует о сокращении должности истицы.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что трудовая функция истицы изменена не была, поскольку ей было предложено продолжить службу в прежней должности ..., но с изменением существенных условий служебного контракта (уменьшением размера денежного содержания в связи с изменением районного коэффициента и процентной надбавки), в связи с чем ответчиком правильно произведено увольнение истицы по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Так как требования истицы об изменении п. 4 приказа ... от ... в части выплаты выходного пособия на выплату компенсации в размере месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц и взыскании суммы невыплаченной компенсации в размере ... руб. неразрывно связаны с основным требованием об изменении основания увольнения на отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы по п.6 ч.1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 16 ст. 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

В силу требований ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с удовлетворением ее требования об изменении даты увольнения. Однако, заявленная истицей сумма ... руб. связана также с требованиями истицы об изменении формулировки основания ее увольнения и взыскании компенсации в связи с сокращением должностей гражданской службы, в удовлетворении которых истице отказано. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истице нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно представленным суду соглашениям об оказании юридической помощи от ... ... и от ... ..., истица оплатила адвокату Мочаловой Е.В. за консультацию и составление искового заявления ... руб., за представление ее интересов в суде ... руб.

С учетом сложности дела, объема оказанной представителем помощи и того, что иск удовлетворен частично, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в сумме ... руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (по ... руб. за рассмотрение требований имущественного характера, не подлежащего оценке, и требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сениной А.И. удовлетворить частично.

Изменить пункт 2 приказа Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ... ... в части даты увольнения Сениной А.И. с государственной гражданской службы с ... на ....

Взыскать с Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Сениной А.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Сениной А.И. к Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и изменении приказа ... от ... в части формулировки основания увольнения и выплаты выходного пособия, взыскании невыплаченной компенсации в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб.

Взыскать с Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 06 декабря 2011 года.

Председательствующий судья                                                             С.В. Жуковская