Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3997/2014 ~ М-3378/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-3997\14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Олиниченко М

с участием истца Лычагина А.И., его представителя по устному заявлению

Маньковской Е.В.,

представителя ЗАО (Наименование2) по доверенности Борисовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Лычагина А. И. к ЗАО (Наименование2) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Лычагин А.И. обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование2) о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3-5).

      В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в гипермаркете (Наименование3) по адресу: <адрес>, он приобрел три банки молока сгущенного с сахаром (Наименование5) производства ЗАО (Наименование1), что подтверждается кассовым чеком. Дата изготовления, указанная на крышке банок - (ДД.ММ.ГГГГ) код (№) Учитывая, что он приобретал сгущенное молоко, потребительские свойства которого не соответствуют заявленным изготовителем, он решил снять на смартфон момент покупки включая дату изготовления. Молоко (Наименование5) показалось ему сомнительным по вкусовым качествам, поэтому две из приобретенных трех банок (ДД.ММ.ГГГГ) года он сдал для проведения испытаний в (Госорган1). В соответствии с протоколом испытаний (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года им доставленная проба молока сгущенного с сахаром (Наименование5) не соответствует заявленной пищевой ценности представленной на этикетке, по содержанию белка. Таким образом, реализую данный продукт, потребительские свойства которого не соответствуют заявленной информации о товаре, ответчик нарушил его право на покупку товара, качество которого соответствует договору, а также на полную и достоверную информацию о товаре. (ДД.ММ.ГГГГ) года он обратился в (Госорган2) за помощью в восстановлении его нарушенного права. (Госорган2) составил претензию, адресованную ответчику, которую (ДД.ММ.ГГГГ) года он вручил представителю ответчика, о чем имеется соответствующая отметка. (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчик направил ему уведомление, согласно которому частично исполнил его требования, заявленные в претензии. Однако, предложил ему возместить моральный вред в размере <данные изъяты> руб., что посчитал для себя оскорбительным. Поскольку, данная сумма не возмещала его физических и нравственных страданий после покупки у ответчика продукта, потребительские свойства которого не соответствовали заявленной информации о них.

В судебном заседании истец Лычагин А.И. и его представитель по устному заявлению Маньковская Е.В. поддержали заявленные требования. Просили удовлетворить.

    Представитель ответчика ЗАО (Наименование2) по доверенности Борисова С.И. возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что претензия истца была рассмотрена в установленный законом срок и добровольно исполнена. (ДД.ММ.ГГГГ) года ими был расторгнут договор и в адрес истца направлена денежная сумма, в размере <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. стоимость приобретенного товара, <данные изъяты> руб. расходы на проведение лабораторных испытаний и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, которые они посчитали достаточными для компенсации пережитых истцом нравственных и физических страданий. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда значительно завышен.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

    Судом установлено (ДД.ММ.ГГГГ) года в гипермаркете (Наименование3) по адресу: <адрес>, истец Лычагин А.И. приобрел три банки молока сгущенного с сахаром (Наименование5) производства ЗАО (Наименование1), что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком (л.д.6).

(ДД.ММ.ГГГГ) года истец обратился с приобретенным товаром для проведения испытаний в (Госорган1)

Согласно протоколу испытаний (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) доставленная проба молока сгущенного с сахаром (Наименование5) не соответствует заявленной пищевой ценности, представленной на этикетке, по содержанию белка (л.д.7).

    Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что приобретая товар Лычагин А.И. действовал как потребитель и правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

            В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются     Правительством РФ.

              Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Таким образом, реализуя истцу молоко сгущенное с сахаром (Наименование5), производства ЗАО (Наименование1), потребительские свойства которого не соответствуют заявленной информации о товаре, ответчик нарушил право Лычагина А.И. как потребителя на товар, качество которого соответствует договору, а также на полную и достоверную информацию о товаре.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.ода N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией ши уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании изложенного, суд с учетом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и нарушения прав истца, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ЗАО (Наименование2) в пользу Лычагина А.И. компенсации морального вреда.

    При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, и исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в <данные изъяты> руб.

    То обстоятельство, что ответчик уже направил истцу в ответ на претензию (Госорган2) в интересах Лычагина А.И., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не может повлиять на размер компенсации морального вреда определенный судом в <данные изъяты> руб.

    Поскольку, суд согласился с истцом, что отсылка указанной суммы компенсации морального вреда носила формальный характер, была явно несоразмерна степени нравственных страданий Лычагина А.И..

    Указанная компенсация, как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически не была получена истцом, как и стоимость некачественного товара, понесенных расходов, в виду отказа истца от ее получения.

    Законных оснований для взыскания штрафа по данному делу суд не усматривает. Поскольку, установлено, что ответчик в установленный Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворил требования Лычагина А.И. о возврате стоимости товара, расходы пор заключению специалиста, компенсацию морального вреда. Спор о размере компенсации морального вреда, разрешенный в пользу истца судом, не дает оснований считать требования потребителя не выполненными.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Оснований отказывать во взыскании этих расходов суд не усматривает. Поскольку, иск Лычагина А.И. частично удовлетворен, то есть решение суда состоялось в пользу истца.

    Лычагиным А.И. заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.39)

Как установлено, (ДД.ММ.ГГГГ) Лычагин Д.К. заключил с ООО (Наименование4), в лице заместителя директора (ФИО1), договор возмездного оказания услуг (№)/ (л.д.11), которая представляла его интересы в суде по устному заявлению.

    Истцом в соответствии с указанным договором за составление искового заявления оплачено <данные изъяты> руб., и по <данные изъяты> руб. - за участие в каждом из двух дней занятости в суде, а всего <данные изъяты> Данные расходы подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д.40).

Участие представителя истца Маньковской Е.В. в суде, отражено в протоколе предварительного судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.36-37), в протоколе настоящего судебного заседания.

Согласно ставкам адвоката, утвержденным Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, составление заявления, иного правого документа составляет <данные изъяты> руб., минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката - <данные изъяты> руб.

Лычагин А.И. просит взыскать расходы в пределах установленных вышеуказанным Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> на оказание юридической помощи.

Вместе с тем, суд считает необходимым воспользоваться своим правом на взыскание судебных расходов в разумных пределах и полагает необходимым взыскать истцу расходы в общей сумме <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что вышеуказанная сумма в <данные изъяты> руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела, фактическим обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данное дело сложности не представляло.

Факт нарушения прав потребителя недостоверной информацией о товаре не оспаривался ответчиком.

Вместе с тем, истец воспользовался своим правом обратиться за юридической помощью.

Поэтому, законных оснований ограничить Лычагина А.И. в этом праве у суда нет, хотя он сам и имеет юридическое образование.

    То обстоятельство, что истец обладает определенными юридическими познаниями, опытом, поскольку систематически обращается с аналогичными исками по защите прав потребителей в суды, в данном деле сам осуществлял активную защиту своих интересов, его представитель ограничивался лишь указаниями на поддержку доводов самого истца, суд учитывает, применив выше принцип разумности и справедливости, и уменьшив размер судебных расходов до <данные изъяты> руб.

    Доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, завышения размера, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО (Наименование2) в пользу Лычагина А. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. судебных расходов, а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья-