Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2551/2018 ~ М-2220/2018 от 13.08.2018

24RS0028-01-2018-002679-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ      № 2-2551/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Привалихиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Туржиной Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

                        у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Туржиной Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Туржиной Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Банк Москвы» предоставил последней кредит в размере 1 262 000 рублей, под 18% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Туржиной Н.А. указанную сумму кредита, перечислив ее на счет заемщика. В связи с реорганизацией ОАО «Банк Москвы» в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк специальный), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 12.07.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 641 406,80 рублей, из которых: 471 627,74 рублей - основной долг, 140 597,03 рублей - проценты за пользование кредитом, 558,20 рублей - проценты на просроченный основной долг, 28 623,83 рублей - пени. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 614,07 рублей истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Туржина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим способом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против заочного порядка судебного разбирательства, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Индивидуальные условия и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Первоначальным кредитором путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Индивидуальных условиях, с которыми согласился Ответчик путем подписания Индивидуальных условий.

    На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Туржиной Н.А. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредитования и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

    В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия Кредита, Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 262 000 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 18 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, по программе «МаксиКредит».

    Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 1 262 000 рублей, единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя Туржиной Н.А., в соответствии с п. 3 кредитного договора (л.д. 7).

    Согласно п. 1.7 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 32 047 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа 32 047 рублей, размер последнего платежа 33 387, 89 рублей; оплата производится ежемесячно 9 числа месяца. Согласно заявлению ответчика Туржиной Н.А. от 03.12.2016 г., дата оплата ежемесячных платежей перенесена с 09 числа на 16 число каждого календарного месяца (л.д. 13 оборотная сторона).

    Пунктом 6 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» предусмотрены права и обязанности заемщика и Банка.

    Пунктом 1.6. Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей РФ. Порядок начисления и оплаты неустойки установлен п. 4.4.1 Правил.

    Пунктом 4 Общих условий потребительского кредита предусмотрен порядок использования и гашения кредита.

    Согласно п. 4.4.1. Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за использование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан возместить Банку неустойку в размере, установленном п. 1.6. Заявления, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности о дату погашения Заемщиком (включительно).

    Из материалов дела следует, что в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов по нему в адрес ответчика Банком было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), которое было лично получено Туржиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование Банка в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

    В связи с реорганизацией ОАО «Банк Москвы» в форме присоединения к нему АО 2БС Банк (Банк специальный), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников (л.д. 19-32).

    На основании подтверждения к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ (ПАО) является текущим кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом суммы задолженности, следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено систематическое нарушение обязательств по погашению долга и уплате процентов, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 904 045,02 рублей.

    Истец, в одностороннем порядке снижает сумму штрафных санкций, предусмотренную договором, до 10 процентов от общей суммы, с 904045,02 рублей до 641 406,80 рублей, из которых: 471 627,74 рублей - основной долг, 140 597,03 рублей - проценты за пользование кредитом, 558,20 рублей - проценты на просроченный основной долг, 28 623,83 рублей – пени.

    Учитывая нарушение Туржиной Н.А. договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу, суммы процентов, процентов на просроченный основной долг, неустойки в вышеуказанных размерах подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были, доказательств, в опровержение доводов истца, ответчиком так же не предоставлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и правилами расчета, установленными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9614,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ4 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Туржиной Н.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 406,80 рублей в том числе:

- основной долг – 471 627,74 рублей;

- проценты за пользование кредитом - 140 597,03 рублей;

- проценты на просроченный основной долг - 558,20 рублей;

- пени - 28 623,83 рублей;

а также возврат государственной пошлины в размере 9614,07 рублей, а всего 651 020,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Л.А. Поснова