Дело № 2-1325/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2019 года г.Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска,
в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,
с участием представителя истца Мутовиной Н.В.,
ответчика Гревневой Т.В. и ее представителя Тумка Е.В.,
при секретаре Руковичко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потылицына В.М. к Гревневой Т.В. о взыскании убытков, неустойки,
установил:
Истец Потылицын В.М. обратился в суд с иском к Гревневой Т.В. о взыскании суммы убытков, неустойки. Свои требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Терем» заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, оплаченных Потылицыным В.М. в размере 515.000 руб. В свою очередь, обязательства ООО СК «Терем» по данному договору не выполнены. В настоящее время ООО СК «Терем» находится в стадии ликвидации. Гревнева Т.В. являлась директором и единственным участником Общества, в связи с чем, в силу п.3 ст. 64.2, ст. 53.1 ГК РФ несет субсидиарную гражданско-правовую ответственность за деятельность общества. В связи с тем, что подрядчиком не исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, Потылицын В.М. просит взыскать с ответчика Гревневой Т.В. убытки в сумме 515.000 рублей, а также неустойку в размере 51.500 рублей.
Представитель истца Мутовина Н.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.
В судебном заседании ответчик Гревнева Т.В. пояснила, что зарегистрирована в <адрес>, в связи с чем, не возражает против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.
Представитель ответчика Гревневой Т.В. – Тумка Е.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, поскольку на спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.
Выслушав позиции сторон, суд считает необходимым направить дело по подсудности по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Под местом жительства гражданина, в соответствии со ст. 20 ГК РФ понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из материалов дела, Потылицын В.М. обратился в суд с иском о взыскании убытков к Гревневой Т.В. как к учредителю ООО СК «Терем», которое в настоящее время ликвидировано. В связи с чем, на данные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положения п.7 ст. 29 ГПК РФ.
Учитывая, что по данному спору между Потылицыным М.В. и Гревневой Т.В. действует общее правило подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ, иск должен рассматриваться по месту жительства ответчика.
Согласно сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, Гревнева Т.В., зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Поскольку ответчица зарегистрирована в Октябрьском районе г. Краснояска, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в суд по месту жительства ответчика, то есть в Октябрьский районный суд г.Красноярска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Потылицына В.М. к Гревнева Т.В. о взыскании убытков, неустойки, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.Е. Байсариева