Решение по делу № 2-267/2013 ~ М-109/2013 от 04.02.2013

Дело № 2-267/13

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием адвоката Ноженко Д.Д., рассмотрев 06 марта 2013 года дело по иску Шайдуллова И.Р. к Шайдулловой Г.П., третье лицо Шайдуллов Р.И., администрация МОГО «Инта» о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шайдуллов И.Р. обратился в суд с иском к ответчице о снятии с регистрационного учета из квартиры № ____ дома № ____ по ул. ____ г. Инта, указывая, что является нанимателем указанной квартиры, ответчица более двух лет в квартире не проживает, живет с сожителями по разным адресам, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Не является членом его семьи.

Стороны, третьи лица в суд не явились, ответчица извещена по последнему известному месту жительства. Суд находит возможным дело рассмотреть в ее отсутствие с участием адвоката.

В судебном заседании адвокат Ноженко Д.Д. просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что не установлено неуважительных причин непроживания ответчицы в спорной квартире.

Заслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, квартира № ____ в д. № ____ по ул. ____ г. Инта находится в муниципальной собственности.

Согласно копии поквартирной карточки в квартире зарегистрированы истец, ответчица, сын Шайдуллов Р.И.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.09 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом следует устанавливать, по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, Шайдуллова Г.П. была вселена в квартиру по адресу: г. Инта, ул. ____, нанимателем которой является истец, в установленном порядке, жилая площадь предоставлена с учетом имеющегося у ответчика равного с нанимателем права пользования жилым помещением.

Предъявляя иск, истец указал, что ответчица не является членом семьи нанимателя, с декабря 2010 года ответчица проживает по другому месту жительства по неизвестному ему адресу. Довод истца о том, что ответчица в 2010 году выехала из спорной квартиры и больше в указанной квартире не проживает, не подтвержден объективными доказательствами, напротив, как сам истец указал в исковом заявлении, Шайдуллова Г.П. периодически появляется в спорной квартире, тем самым создает проблемы в быту, в связи, с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчицы в спорной квартире носит периодический и временный характер, связан конфликтными отношениями в семье.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Доказательств тому, что ответчица добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, истцом не представлено.

Довод истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи за себя, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку оснований для признания ответчика утратившим права не установлено. Т.о., данный факт не может также служить безусловным основанием для снятия с регистрационного учета и невнесение оплаты ЖКУ. Жилищный Кодекс РФ и Гражданский Кодекс РФ не предусматривают выселения членов семьи, в том числе и бывших только по тем основаниям, что ими не вносилась оплата ЖКУ. Кроме, того, как видно из заочного решения Интинского городского суда от 05 сентября 2012 года истец также не оплачивает ЖКУ. Помимо того, истец вправе, в случае оплаты коммунальных услуг за бывшего члена семьи, предъявить в соответствии со ст. 325 ГК РФ регрессное требование о взыскании доли, приходящейся на каждого из лиц, которые обязаны оплачивать коммунальные платежи.

Само по себе непроживание ответчицыв спорной квартире в силу действующего законодательства не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Непроживание в спорном жилом помещении с 2010 года, не указывает на то, что она утратила интерес к спорному жилому помещению и выехала на другое постоянное место жительства, поскольку иного жилого помещения для проживания ответчица не имеет. Факт того, что у ответчицы имеется иное жилье, проживание по разным адресам с сожителями, также не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку наличие иного временного места проживания не является основанием для расторжения договора социального найма, данный факт также ничем не подтвержден.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Кроме того, принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, а также учитывая, что ответчица не признана в установленном порядке утратившей право на жилое помещение, в котором она зарегистрирована, судприходит к выводу, что Шайдуллова Г.П. не может быть снята судом с регистрационного учета в указанной квартире, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шайдуллову И.Р. к Шайдулловой Г.П. о снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.П. Москвичева

Мотивированное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 11.03.2013 в 13 час. 00 мин.