Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2162/2021 от 17.03.2021

    Судья Григорьев Ф.Г.                                                                       Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

                Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,     адвоката Коровиной С.Г., представляющего интересы осужденного Петухова А.Г.,

        при помощнике судьи Гусевой А.Д.

              рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Козака Г.Г. на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

Петухов А. Г., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый :

<данные изъяты> Истринским городским судом <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению от <данные изъяты> условное осуждение отменено, назначено отбывание наказания в колонии –поселении, прибыл в колонию поселение <данные изъяты>,-

                осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ на 200 часов обязательных работ,

        по ч.1 ст. 112 УК РФ на 1 год ограничения свободы.

        На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Петухову А.Г. назначено 1 год ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <данные изъяты> назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

                 По настоящему уголовному делу также осужден Соловьев А.Н., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован.

                 Приговор в части совершения Петуховым А.Г. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в отношении потерпевшего Еремченко А.А. в апелляционном порядке сторонами не обжалован.

         Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления адвоката Коровиной С.Г., возражавшего против апелляционной жалобы потерпевшего, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

        У С Т А Н О В И Л :

               согласно приговору Петухов А.Г.      признан виновным и осужден за совершение <данные изъяты> умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также за совершение <данные изъяты> умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

                В апелляционной жалобе ( основной и дополнительной) потерпевший Козак Г.Г. указывает на несправедливость постановленного в отношении Петухова приговора, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. При этом потерпевший указывает на то, что судом необоснованно признаны смягчающими наказание Петухова обстоятельствами наличие у последнего малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего Еремченко А.А., признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию и изобличение участника преступления. Кроме того, указывает, что судом не правильно оценена личность осужденного Петухова, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, не учтено то, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде Петухов отбывал наказание в местах лишения свободы, не были приняты во внимание особо активная роль Петухова в совершении преступления, совершение преступления с особой жестокостью, совершение преступления группой лиц. Просит приговор отменить.

                     В возражениях на апелляционную жалобу помощник Истринского городского прокурора <данные изъяты> считает приговор не подлежащим изменению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

    Выводы суда о виновности осужденного Петухова А.Г. в содеянном основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    В судебном заседании Петухов А.Г. свою вину в совершении <данные изъяты> умышленного причинения Козаку Г.Г. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, признал в полном объеме, судом проверены показания потерпевшего Козак Г.Г., показания свидетелей Солохиной, Сливина, Сотсковой, Бильдякова, протокол явки с повинной, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта.

    Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд пришел к обоснованным выводам о виновности Петухова в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 115 УК РФ.

                  Виновность Петухова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, судом установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре доказательств. Действия осужденного получили правильную юридическую оценку суда.

                 Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

     При назначении наказания Петухову А.Г. суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал и учел при назначении наказания признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание Петухова по ч.1 ст. 115 УК РФ суд признал совершение преступления в составе группы лиц, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Свои выводы о признании отягчающим преступления на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд мотивировал в приговоре.

    Также судом приведены обоснование своих выводов о виде назначенного наказания.

    С учетом того, что преступление совершено Петуховым до вынесения приговора от <данные изъяты> суд обоснованно назначил Петухову наказание по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

                  Не подлежат удовлетворению, как необоснованные, доводы апелляционной жалобы потерпевшего о том, что при назначении наказания суд не учел отрицательную характеристику осужденного Петухова, что Петухов отбывал наказание в местах лишения свободы,    особо активная роль Петухова в совершении преступления, совершение преступления с особой жестокостью, совершение преступления группой лиц; а также о том, что суд необоснованно признал смягчающими наказание Петухова обстоятельствами наличие у последнего малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего Еремченко А.А., признание Гавриловым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию и изобличение участника преступления.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом исследовалась характеристика Петухова ( т.1 л.д. 46, т. 5 л.д. 59), и эти данные о личности Петухова приняты судом во внимание при назначении наказания.

Судом также исследованы свидетельство о рождении, справка о беременности, показания Хохловой А.Н. (т.5 л,<данные изъяты>,59, т.2 л.д. 243-245, т.3 л.д. 16), на основании которых суд признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у Петухова малолетнего ребенка.

Протокол явки Петухова с повинной исследован в судебном заседании и в соответствии с требованиями закона явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания отягчающими наказание обстоятельством «совершение преступления с особой жестокостью», «особо активной роли в совершении преступления» судом не установлено. Совершение преступления группой лиц, вопреки доводам апелляционной жалобы, было признано отягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении наказания.

Не могут быть рассмотрены доводы потерпевшего Козака Г.Г. о необоснованности признания смягчающим наказание Петухова по ч.1 ст. 112 УК РФ обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего Еремченко, послужившие поводом для преступления, так как потерпевший Козак Г.Г. не является лицом, наделенным уголовно-процессуальным законом правом обжаловать приговор в части преступления, совершенного в отношении потерпевшего по другому преступлению.

Таким образом, суд на основании всех достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на размер и вид назначенного наказания, определил смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, ссылка на которые имеется в апелляционной жалобе, и назначил осужденному наказание за совершение преступлений..

Назначенное Петухову наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

        приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Петухова А. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

           Кассационные жалоба, представление сторонами могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

            Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                    М.А.Пашнюк