Решение по делу № 4А-61/2019 - (4А-1810/2018) от 22.11.2018

Дело № 4а-61/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                          24 января 2019 г.

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Цветкова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 2 июня 2017 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цветкова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 2 июня 2017 г. (резолютивная часть объявлена 30 мая 2017 г.) Цветков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2017 г. указанное постановление мирового судьи от 2 июня 2017 г. о привлечении Цветкова В.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Цветкова В.А. и его защитника Проноза С.Н. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Цветков В.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 2 июня 2017 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2017 г., считая их незаконными и необоснованными.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Цветкова В.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска и судьей Свердловского районного суда г. Иркутска выполнено.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что водитель Цветков В.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), 30 июля 2016 г. в 00 часов 25 минут на 4 километре автодороги на Мельничную падь СНТ «Швейник» отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); пояснениями инспектора ДПС В. в судебном заседании.

Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Цветкова В.А. соблюден.

Водитель Цветков В.А. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Цветкова В.А. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Цветков В.А. отказался.

Отказ водителя Цветкова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с участием понятых.

От подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу и дачи объяснений Цветков В.А. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Цветкова В.А. Отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия Цветкова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Цветкова В.А., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы (отрицание факта управления транспортным средством) были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Цветкова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Выраженная в жалобе позиция Цветкова В.А. о том, что транспортным средством он не управлял, а управлял К., расценивается как способ защиты, предполагающий возможность избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Факт управления Цветковым В.А. транспортным средством, его отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах достоверно установлены мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Судья при принятии решения дал надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, как подтверждающим выводы судьи по вопросам, указанным в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и противоречащие этим выводам.

Так, из показаний свидетеля – инспектора ДПС В. следует, что именно Цветков В.А. управлял транспортным средством и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также протоколы о применении мер обеспечения производства по делу.

    Показания свидетеля В. согласуются с иными доказательствами по делу, заинтересованности В. по делу не усматривается, ранее свидетель с Цветковым В.А. знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Оснований не доверять показаниям свидетеля В. не имеется, оснований для оговора не установлено, в этой связи показания инспектора ДПС обоснованно мировым судьей признаны допустимыми и достоверными.

Участие понятых при отстранении Цветкова В.А. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, а также показаниями свидетеля В., из которых следует, что понятые находились с самого начала составления материала в отношении Цветкова В.А. и до задержания транспортного средства. Замечаний по заполнению и содержанию процессуальных документов от понятых не поступало.

Доводы о недостоверности показаний свидетелей Р., С. были тщательно исследованы в ходе судебного следствия, оценены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Показания свидетеля К. о том, что он управлял транспортным средством, а не Цветков В.А., обоснованно судебными инстанциями признаны недостоверными. Оснований для иной оценки данного доказательства не имеется, поскольку показания свидетеля противоречат иным исследованным доказательствам по делу, положенным в основу признания Цветкова В.А. виновным в совершении административного правонарушения.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а всей совокупности доказательств – с точки зрения их достаточности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении. Доказательства виновности Цветкова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния проверены в судебных заседаниях с учетом позиции защитника Цветкова В.А. – Пронозы С.Н. и оценены судебными инстанциями по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Цветкова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Цветкова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Цветкову В.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 2 июня 2017 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цветкова В.А. оставить без изменения, жалобу Цветкова В.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова