Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1180/2018 (2-7138/2017;) ~ М-4361/2017 от 26.09.2017

Дело №2- 1180/2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыга Александра Федоровича, Лузан Надежды Федоровны к ЗАО ПСК «Союз» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов ;

У С Т А Н О В И Л:

Лыга А.Ф., Лузан Н.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО ПСК «Союз» о защите прав потребителя, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу соразмерно долям стоимость устранения выявленных недостатков в размере 164821,22 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, излишне уплаченные денежные средства в размере 293700 рублей, а также штраф, мотивируя тем, что 03 июля 2014 года между ними и ответчиком был заключен договор №68 участия в долевом строительстве однокомнатной Х на 8 этаже Х по адресу жилой район «Ботанический», 28 июня 2017 года указанная квартира по акту была передана истцам. После чего был выявлен ряд недостатков строительных и монтажных работ, стоимость устранения которых согласно Отчету ООО «Верум» составляет 164821,22 рубля, в добровольном порядке претензия не удовлетворена, в связи с чем подлежит взысканию штраф, компенсация морального вреда и судебные издержки в рамках защите прав истцов как потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО ПСК «Союз» Романенко (по доверенности) заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что арбитражным судом заявление ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» о признании банкротом ЗАО ПСК «Союз» признано обоснованным, в настоящее время введено финансовое оздоровление до 02.02.2010г., утверждён административный управляющий Станкевич В.В., заявленные истцами требования возникли до введения процедуры конкурсного управления, финансового оздоровления и не относятся к текущим платежам, следовательно могут быть рассмотрены Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела о банкротстве.

Представитель истцов Лыга А.Ф., Лузан Н.Ф. – Составнева Е.М. (по доверенности) возражала против прекращения производства по делу, указывая, что это приводит к затягиванию рассмотрения требований истцов и нарушает их права.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.е. если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 81 Федерального закоа от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов отменяются;

- аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены только в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

- осуществление имущественных взысканий по исполнительным документам приостанавливается, за исключением таких взысканий по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда;

- неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются, за исключением текущих платежей.

На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, подлежащих удовлетворению в соответствии с графиком погашения задолженности, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения финансового оздоровления, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком погашения задолженности. Соглашением между должником и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих начислению процентов. Указанные в настоящем пункте проценты подлежат начислению на сумму требований кредитора с даты вынесения определения о введении финансового оздоровления и до даты погашения требований кредитора, а в случае, если такое погашение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, - до даты принятия такого решения.

Начисленные согласно настоящей статье проценты подлежат уплате одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. В случае, если такое погашение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, начисленные проценты подлежат уплате одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Расчеты по обязательствам должника, срок исполнения которых наступил до даты введения финансового оздоровления, осуществляются исключительно в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных в суд материалов, 10.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «СОЮЗ» несостоятельным (банкротом).

14.11.2016 заявителем представлено дополнение (изменение) к заявлению, которым заявитель просит признать ЗАО ПСК «Союз» несостоятельным (банкротом), включить требования ООО «КрасТЭК» в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО ПСК «Союз»; утвердить временного управляющего Комарницкого И.С, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2016по делу № А45-23232/2016 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 по делу № А45-23232/2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края. 13.01.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» с приложенными документами поступило в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 20.01.2017 Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-556/2017 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением от 10.05.2017 по делу № АЗЗ-556/2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Комарницкий Игорь Сергеевич. Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №80 от 06.05.2017.

В судебном заседании 29.06.2017 оглашена резолютивная часть определения об удовлетворении заявления о применении в отношении должника закрытого акционерного общества «ПСК «СОЮЗ» параграфа 7 главы 9 Закона о несостоятельности (банкротстве).

При банкротстве закрытого акционерного общества ПСК «СОЮЗ» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Сообщение временного управляющего о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ опубликовано в газете «Коммерсантъ» №122 от 08.07.2017.

Согласно Резолютивной части определения от 02 февраля 2018 года в рамках дела № А33-556/2017 введено финансовое оздоровление в отношении ЗАО ПСК «Союз», утвержден административный управляющий должника Станкевич В.В.

Заявленные истцами требования о взыскании с ответчика в его пользу убытков, неустойки и компенсации морального вреда за нарушение обязательств в отношении объекта долевого строительства переданного в рамках договора о долевом участи от 03.07.2014г. по мнению суда, являются денежными обязательствами ответчика, которые не относятся в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к текущим платежам, и поскольку указанные требования заявлены после введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения, они могут быть приняты и рассмотрены только в рамках конкурсного производства, в связи с чем, дело подлежит прекращению.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, требования, предъявленные в настоящем деле, не являются требованием о взыскании текущих платежей применительно к норме ст.81 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и их предъявление в рамках самостоятельного производства исключается.

Поскольку денежные обязательства возникли перед истцом у ответчика до даты введения в отношении ответчика процедуры финансового оздоровления, эти денежные обязательства не являются текущими платежами и в соответствии со ст.81 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению арбитражным судом Красноярского края путем подачи соответствующего заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что заявленные истцом требования об уплате компенсации морального вреда, судебных расходов вытекают из денежного обязательства, возникшего до принятия заявления о признании должника банкротом, то они не могут являться текущими платежами, следовательно, требования истца об их взыскании подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, заявленные требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, при этом возможность их предъявления ответчику в ходе рассмотрения дела о банкротстве находящегося в Арбитражном суде Красноярского края не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лыга Александра Федоровича, Лузан Надежды Федоровны к ЗАО ПСК«Союз» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить, разъяснив истцам их право на обращение с указанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко