Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2021 ~ М-497/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-2157/2021 / 66RS0003-01-2021-000485-19

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пролубникова Олега Николаевича к Смышляеву Александру Аркадьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Пролубников О.Н. обратился в суд с иском к Смышляеву А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указано, что *** умерла мать истца – ***1 После ее смерти открылось наследство, в состав которого, в том числе, вошел автомобиль марки Опель 0G-A (INSIGNIA LIMOUSINE NB), легковой седан, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, цвет серебристый. Пролубников О.Н. является наследником по закону после смерти Загребаевой В.И. Указанный автомобиль на момент вступления истца в наследство и по настоящее время находится у ответчика. На устные требования истца вернуть автомобиль Смышляев А.А. ответил отказом. На основании изложенного, истец просит суд возложить на ответчика обязанность возвратить автомобиль Опель 0G-A (INSIGNIA LIMOUSINE NB), легковой седан, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, цвет серебристый, стоимостью 516000 руб., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8360 руб.

Истец Пролубников О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Шабрин С.И. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, просил суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Смышляев А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считает себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. От третьего лица ИП Волегова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, спорным автомобилем является Опель 0G-A (INSIGNIA LIMOUSINE NB), легковой седан, VIN ***, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет серебристый.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля указана ***2 с 27.07.2018.

Согласно свидетельству о смерти *** № *** от *** ***3 умерла 21.05.2020.

Из материалов наследственного дела № ***, заведенного 04.12.2020 нотариусом Сидоркиной Н.А. после смерти ***5, следует, что наследниками по закону, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются сын Пролубников О.Н. (истец) и сын Некрасов А.Н. (третье лицо).

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственной массы после смерти ***6 вошел, в том числе, автомобиль марки Опель 0G-A (INSIGNIA LIMOUSINE NB), легковой седан, VIN ***, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет серебристый.

20.01.2021 врио нотариуса Сидоркиной Н.А. - ***7 на имя Пролубникова О.Н. и Некрасова А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный автомобиль по 1/2 доле каждому.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответчиком не оспаривается, что на дату принятия истцом наследства и по настоящее время, спорный автомобиль находится в его владении.

Оценивая доводы Пролубникова О.Н. о незаконности владения Смышляева А.А. спорным автомобилем, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика (наличие его в натуре), незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства относятся к движимому имуществу, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на транспортное средство в органах ГИБДД не свидетельствует о том, что такой переход не состоялся.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по владению, пользованию либо распоряжению транспортным средством в зависимости от наличия/отсутствия регистрационного учета автомобиля.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (вопрос 6).

Из материалов дела следует, что 20.10.2019 между ***8 и Нохриным А.Е. заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. Стоимость автомобиля - 500000 руб.

Денежные средства в размере 500000 руб. получены 20.10.2020 сыном Загребаевой В.И. – Некрасовым А.Н., что подтверждается объяснениями последнего и распиской, находящимися в материале проверки ОМ-*** (КУСП № *** от 28.10.2021). Также из указанных пояснений следует, что собственником спорного автомобиля была ***4, автомобиль ею был продан осенью 2019.

Договор купли-продажи транспортного средства от 20.10.2019 сторонами исполнен, кем-либо в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Каких-либо оснований для признания его ничтожным при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20.10.2019 у ***9 прекратилось, а у Нохрина А.Е. возникло право собственности на транспортное средство марки Опель 0G-A (INSIGNIA LIMOUSINE NB), легковой седан, VIN ***, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет серебристый.

В последующем, 25.08.2020, Нохрин А.Е. заключил с ИП Волеговым А.А. агентский договор № ***, согласно условиям которого Нохрин А.Е. передал ИП Волегову А.А. спорное транспортное средство для последующей реализации.

Факт передачи указанного транспортного средства ИП Волегову А.А. подтверждается актом приема-передачи товара от 25.08.2020.

На основании агентского договора № *** от 25.08.2020 ИП Волегов А.А. продал 05.09.2020 Смышляеву А.А. (ответчик) спорный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № *** от 05.09.2020, актом приема-передачи товара от 05.09.2020.

Агентский договор от 25.08.2020, договор купли-продажи автомобиля № *** от 05.09.2020 сторонами исполнены, также никем не оспорены, недействительными не признаны, оснований для признания их ничтожными судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, с 05.09.2020 к Смышляеву А.А. перешло право собственности на спорный автомобиль марки Опель 0G-A (INSIGNIA LIMOUSINE NB), легковой седан, VIN ***, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет серебристый.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу доводы истца о незаконности владения ответчиком спорным автомобилем не нашли своего подтверждения в материалах дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Пролубникова О.Н. к Смышляеву А.А об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности передать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи являются производными от основного требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следовательно, также удовлетворению не подлежат.

Исходя из положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░