Постановление по делу № 1-21/2018 от 16.05.2018

Дело № 1-21/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2018 года с. Хандагайты                        

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Овюрского района Донгак Н.М.,

потерпевшего ККК.,

подсудимого Куулара А.Д.,

законного представителя подсудимого ФФФ.,

защитника ССС., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ВВВ.,

переводчика ТТТ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куулара А.Д., <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Куулар А.Д. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ППП., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около №-№ часов Куулар А.Д., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался со скоростью около 80-90км/ч в северном направлении, на № км проезжей части гравийно-грунтовой автодороги сообщением «<адрес> - <адрес>» на территории <адрес> местечка «<данные изъяты>» с пассажиром ППП.. Куулар А.Д., проявляя преступленное легкомыслие, предвидя возможность наступления опасных последствий своих действий, в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человеку, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требования пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» Приложения 1 к данным Правилам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090 (далее - ППД РФ): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не снизив скорость движения управляемого им автомобиля, на участке дороги с гравийно- грунтовым покрытием, не справившись с управлением транспортного средства в результате заноса автомобиля, съехал с автодороги на северо-западную сторону и совершил опрокидывание автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в результате которого находившаяся в салоне автомобиля пассажир ППП. скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия от причиненных ей телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся внутренним кровотечением, приведшим к развитию обильной кровопотери, о чем свидетельствует наличие телесных повреждений, а также малокровие внутренних органов, скопление крови в полостях тела общим объемом 1500 мл. слабоинтенсивные, островчатого характера трупные пятна.

До судебного заседания от потерпевшего ККК. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куулара А.Д. в связи с примирением с ним, поскольку он принес извинения, возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, и он принял его извинения, претензий материального и морального характера к нему в настоящее время не имеет.

В судебном заседании потерпевший ККК. поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куулара А.Д. по указанным в нем основаниям.

Подсудимый Куулар А.Д. и его законный представитель ФФФ. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что вред возмещен в полном объеме, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник ЯЯЯ. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного Куулара А.Д. в связи с примирением сторон, так как ее подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется с положительной стороны, принес извинения потерпевшему, возместил полностью причиненный вред, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Прокурор Донгак Н.М. не возражал против прекращения дела за примирением сторон, указав, что правовые основания для прекращения дела имеются.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подсудимый Куулар А.Д. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал полностью.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что Куулар А.Д. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Подсудимый Куулар А.Д. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, заявления и жалобы на него не поступали, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в дежурную часть не доставлялся, алкогольные напитки не употребляет, в общественных местах ведет себя положительно, по характеру спокойный.

С места жительства администрацией сельского поселения сумон <адрес> Куулар А.Д. характеризуется также положительно, в общественной жизни сумона и кожууна активно участвует.

Судом установлено, что подсудимый Куулар А.Д. принес извинения потерпевшему, возместил вред, причиненный преступлением, тем самым загладил причиненный вред, данное обстоятельство подтверждается распиской и заявлением.

Кроме того, со стороны потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому, в связи с чем между ними достигнуто примирение, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину Куулар А.Д. признал полностью и раскаялся в содеянном.

Позиция потерпевшего, просившего о прекращении дела по указанному основанию, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего не имеется.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, признанием вины и раскаянием в содеянном подсудимый Куулар А.Д. доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, подсудимому и его законному представителю, защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ.

Возражений не поступило. Подсудимый и его законный представитель выразили свое согласие на прекращение дела по указанному основанию.

Ввиду освобождения подсудимого от уголовной ответственности избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства по делу: автомобиля «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, возвращенному законному владельцу ККК., следует снять ограничения по его хранению.

В силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения назначенному адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Куулара А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения Куулару А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественного доказательства по делу: автомобиля «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, переданного на хранение законному владельцу ККК., снять ограничения по его хранению, и считать его возвращенным законному владельцу.

Гражданского иска не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           Ю.З. Банзай