Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8616/2014 от 22.09.2014

Дело № 2 – 8616/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Мархель Ю.И.,

с участием представителя истца Ромазанова ФИО., ответчика Ахметова ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромазановой ФИО к Ахметову ФИО о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 305, 81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 278, 77 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 371, 67 руб., мотивируя свои требования тем, что между ИП Ромазановой ФИО. и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить услуги, связанные с оказанием консультационных и представительских услуг при рассмотрении гражданского дела в суде по иску Ахметова ФИО к ООО «<данные изъяты>», а ответчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг в размере 25 000 руб.+5% от выигранной суммы. Ответчик произвел оплату аванса в сумме 25 000 руб., истец оказал услуги в полном объеме, однако после получения вступившего в законную силу решения суда ответчик произвести оплату вознаграждения отказался.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ее представитель Ромазанов ФИО. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ахметов ФИО. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истица уже обращалась ДД.ММ.ГГГГ. с иском по тем же основаниям и предмету в Первый Арбитражный Третейский суд, где производство приостановлено, так как истица предоставила вместе с иском сфальсифицированный договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, истцом было подано заявление в полицию, где проводится проверка. Также полагает, что сумма оплаты по договору должна была составлять 65 000 руб., так как при заключении договора они устно договаривались, что выигрыш – это разница между затратами истца и удовлетворенной судом денежной суммой, т.е. за минусом уплаченной истцом суммы за автомобиль, за доп. оборудование, процентов по кредитному договору, расходов по эвакуации автомобиля, расходов по оплате полисов КАСКО и ОСАГО, госпошлины и услуг нотариуса.

    Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахметовым ФИО (Заказчик) и ИП Ромазановой ФИО. (Исполнитель) был заключен договор о возмездном оказании услуг №, по условиям которого Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказывать консультационные и представительские услуги при рассмотрении гражданского дела в досудебном и/или судебном порядке по одному конкретному делу: спор с ООО «<данные изъяты>». Согласно п. 3.1. договора предварительная стоимость услуг Исполнителя составляет 25 000+5% от суммы выигрыша. Оплата расходов, связанных с выездными заседаниями, производится отдельно. В настоящее время ИП Рамазанова ФИО прекратила статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Тюменского областного суда от 22.01.2014 года исковые требования Ахметова ФИО к ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ахметова ФИО взыскано: денежные средства, уплаченные истцом за автомобиль, в сумме 1 624 340 руб., расходы, связанные с приобретением дополнительного оборудования в сумме 29 360 руб., убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору, в сумме 68 628, 49 руб., расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в сумме 81 000 руб., расходы на страховую премию по договору ОСАГО в сумме 3 645, руб., полиса КАСКО в сумме 39 309, 03 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 194 920, 80 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 611, 25 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., нотариуса в сумме 1 200 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1 023 101, 66 руб.

Обязательства Исполнителя по договору о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора, претензий по качеству услуг от ответчика не поступало, ответчиком произведена оплата аванса (п. 3.2. договора) в размере 25 000 руб. двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 000 руб., что подтверждается копиями квитанций к ПКО (л.д. 51) и не оспаривается сторонами.

В связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты по договору в полном объеме в соответствии с п. 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия о выплате вознаграждения в сумме 154 305, 81 руб. (л.д. 8), в ответ на которую ответчик направил письмо с указанием на сообщение ему неполных банковских реквизитов для оплаты задолженности (л.д. 34).

До настоящего времени оплата по договору в полном объеме ответчиком не произведена, что не отрицал сам ответчик в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

    В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вознаграждение исполнителю по договору оказания правовых услуг может устанавливаться в размере и формах, которые не противоречат закону и иным нормативным правовым актам, в том числе в зависимости от квалификации исполнителя, сложности и качества работы, сроков ее выполнения, результата деятельности исполнителя и других обстоятельств, которые, по мнению сторон, заслуживают внимания. В связи с чем, исходя из буквального толкования договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан был выплатить истцу вознаграждение в размере 5% от суммы выигрыша 3 069 304, 98 (1 624 340+29360+68628,49+81000+3645+39309,03+194920,80+5000+1023101,66), что составит 153 465, 25 руб. (3 069 304, 98*5%).

    На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период задержки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (согласно требований истца), размер которых составит 4 220, 29 руб. (153 465,25*8,25/100/360*120).

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, поскольку истица в связи с рассмотрением данного дела понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18) и квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ., то данные расходы должны быть возмещены ответчиком в разумных пределах, поэтому с учетом сложности дела, объема и качества оказанных услуг, частичного удовлетворения иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 353, 71 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 421, 424, 431, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромазановой ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметова ФИО в пользу Ромазановой ФИО задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 465, 25 рублей, проценты в сумме 4 220, 29 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 353, 71 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 17.11.2014г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева