Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2018 ~ М-41/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1614/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 г.                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Мироновой Т.В.

при секретаре                               Лопухове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИАСАН+» к Кирсанову Олегу Александровичу о взыскании штрафа за неисполнение условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИАСАН+» обратилось в суд с иском к Кирсанову О.А. о взыскании штрафа в размере 600 000 рублей за неисполнение условий договора поручительства от 17 февраля 2016 года.

В обоснование требований истец указал, что 29 апреля 2015 года истец заключил договор поставки и монтажа оборудования № с ООО «Азия Авиа». Договор заключался при поручительстве ответчика.

17 февраля 2016 года Кирсанов О.А. подписал договор поручительства и взял на себя обязательства перед истцом за исполнение ООО «Азиа Авиа» договора поставки и монтажа оборудования № от 29.04.2015 г.

В подтверждение платежеспособности поручителя, согласно п.2.4 договора поручительства ответчик обязан был предоставить истцу нотариально заверенные копии правоподтверждающих документов на имущество на сумму достаточную для полного покрытия требований ООО ВИАСАН+». Тем же пунктом договора предусмотрено, что в случае неисполнения данного обязательства ответчик обязан уплатить истцу единовременный штраф в 600 000 рублей 00 коп. Уплата штрафа не снимает с Поручителя обязанность предоставить документы на имущество.

     Поскольку ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил перечислить штраф в пользу ответчика.

    До настоящего времени ответчик не передал обусловленные документы, претензию оставил без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ВИАСАН+» по доверенности Машканцев Евгений Анатольевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кирсанов О.А. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», а также исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2015 года между сторонам ООО «ВИАСАН+» и ООО «Азиа Авиа» был заключен договор поставки и монтажа оборудования №, согласно которому стоимость оборудования составляет 69 990 долларов США цента (л.д. 8-10).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки и монтажа оборудования № от 29 апреля 2015 года был заключен Договор поручительства от 17 февраля 2016 г. между ООО «ВИАСАН+» (далее «Кредитор») и Кирсановым О.А. (далее «Поручитель»), согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Азия Авиа», именуемое в дальнейшем «Должник», обязательств по договору поставки и монтажа оборудования № от 29 апреля 2015 года, согласно перечню оформленного приложением №1 к договору на общую сумму 57 837 долларов США в т.ч. НДС (л.д. 11-12).

Факт принятых на себя обязательств по договору поручительства ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2.4. договора Поручительства, ответчик принял на себя ручательство перед истцом за исполнение договора поставки и монтажа оборудования № от 29 апреля 2015 года за ООО «Азиа Авиа» добровольно.

В подтверждение платежеспособности поручителя, согласно п.2.4 договора поручительства от 17 февраля 2016 г. ответчик обязан был предоставить истцу нотариально заверенные копии правоподтверждающих документов на имущество, находящееся в собственности истца на сумму достаточную для полного покрытия требований ООО «ВИАСАН+». Тем же пунктом договора предусмотрено, что в случае неисполнения данного обязательства ответчик обязан уплатить истцу единовременный штраф в 600 000 рублей 00 коп. Уплата штрафа не снимает с Поручителя обязанность предоставить документы на имущество.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком обязательства, предусмотренного п. 2.4. договора поручительства, на него возлагается обязанность выплатить истцу единовременный штраф в размере 600 000 рублей.

28 декабря 2017 года истец направил ответчику претензию, в которой просил перечислить штраф в размере 600 000 рублей в пользу ответчика. До настоящего ответ на претензию в адрес истца не поступал, денежные средства перечислены не были.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу нотариально заверенных копий правоподтверждающих документов, что предусмотрено пунктом 2.4. договора поручительства.

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своих обязательств, связанных с предоставлением истцу нотариально заверенные копии правоподтверждающих документов на имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 600 000 руб. за неисполнение договора поручительства от 17 февраля 2016 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 9 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ВИАСАН+» к Кирсанову Олегу Александровичу о взыскании штрафа за неисполнение условий договора - удовлетворить.

Взыскать с Кирсанова Олега Александровича в пользу ООО «ВИАСАН+» штраф в размере 600 000 рублей за неисполнение договора поручительства от 17 февраля 2016 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб., а всего взыскать 609 200 (Шестьсот девять тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      Т.В.Миронова