Приговор по делу № 1-326/2020 от 06.04.2020

Дело № 1-326/2020                                КОПИЯ                



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                      06 октября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дубина Ю.В.,

при секретаре Федько Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Никитина И.К.,

подсудимого Ракова В.А.,

его защитника – адвоката Иванова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

Ракова Владимира Александровича, родившегося (дата) в (адрес), *** проживающего по адресу: г. (адрес) (адрес), (адрес), не судимого, содержавшегося под стражей с 11 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Раков В.А., 09 февраля 2020 г. в период времени с 20:00 до 22:00 часов реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, расположенного в (адрес), перелез через забор дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение–гараж, путем свободного доступа через открытую дверь, где похитил автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000. С похищенным имуществом Раков В.А. скрылся причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 50 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Раковым В.А. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 209).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Раков В.А. поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого Ракова В.А. – адвокат Иванов И.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Никитин И.К., не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый Раков В.А. обвиняется в совершении преступления, средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый Раков В.А. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Раков В.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ракова В.А. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Ракова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Раковым В.А. преступное деяние относится к преступлению средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Исследованием личности подсудимого установлено, Раков В.А. имеет постоянное место работы и жительства по месту жительства и прохождения военной службы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Составленное в ходе предварительного следствия чистосердечное признание Ракова В.А., подробные признательные показания, суд признает как активное способствование Ракова В.А. расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает необходимым назначить Ракову В.А. наказание в виде лишения свободы.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого Раков В.А. своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения Ракову В.А. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении к лишению свободы.

Суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Раковым В.А. новых преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении Ракова В.А. положений ст. 53.1 УК РФ.

Достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения Ракову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Раковым В.А. преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Ракову В.А.положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

При назначении Ракову В.А. наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения Ракову В.А. в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Ракова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ракову В. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ракова В.А. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения Ракову В. А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить Ракова В. А. из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль, ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности Потерпевший №1,

- копии документов формата А4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         п/п Дубин Ю.В.

Копия верна

Судья:                                 Дубин Ю.В.

74RS0006-01-2020-001993-67

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела

№ 1-326/2020 Калининского районного суда г.Челябинска