Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2016 ~ М-1052/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    15 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.,

с участием представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» Мелещук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой А.П. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова А.П. обратилась в суд к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействиетльными, мотивировав свои требования тем, что между Шаповаловой А.П. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 125 000 руб. Из содержания заявления клиента процентная ставка годовых составляет 29,90%, однако указано, что полная стоимость кредита составляет 34,38% годовых. Согласно п. 7 Указания ЦБР №2008-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводится до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора, иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Однако, при обращении в банк Шаповаловой А.П. не была предоставлена данная информация, что также нарушает права потребителя. Истец просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать положения договора от 23.07.2013г. недействиетльным, а именно в части недоведения информации заемщику о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Шаповалова А.П. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Мелещук И.А., действующая на основании доверенности от 24.07.2015г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что 23.07.2013г. Шаповаловой А.П. было подписано заявление на получение кредита, по условиям которого истец просит предоставить кредит на условиях, указанных в оферте. Согласно п. 7 Указания ЦБ РФ №2008-У полная стоимость кредита должна доводится до заемщика до заключения кредитного договора, в связи с чем данная цифра указана в анкете, в предварительном графике гашения кредита, которую заемщик оформляет до подписания кредитного договора, поскольку только по результатам ее рассмотрения выдается решение об одобрении выдачи кредита либо нет. Цифра 34,38% свидетельствует лишь о том, что банк довел надлежащим образом информации до заемщика. Кроме того, Шаповалова А.П. по состоянию на 06.05.2016г. имеет задолженность по кредитному договору в сумме 11 189, 53 руб., обязательства по погашению долга истцом не исполняются, в связи с чем нарушаются условия кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуги), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между Шаповаловой А.П. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 125 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 29,90% годовых. Полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по договору о потребительском кредитовании определена – 242 773, 54 руб. Дата ежемесячного взноса определена сторонами как 29 число каждого месяца с уплатой ежемесячного платежа в размере 5 350 руб.

Согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операция по погашению кредита составляет 70 руб. Также установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в установленные договором сроки предоставил кредит, зачислив на текущий счет истца денежные средства в сумме 125 000 руб.

Согласно выписке по счету за период с 23.07.2013г. по 06.05.2016г. банком была перечислена сумма кредита в размере 125 000. Указанный факт свидетельствует о заключении договора между сторонами спора.

22.09.2015г. Шаповалова А.П. направила ответчику претензию, в которой просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также расторгнуть кредитный договор.

Рассматривая требования истца по существу, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия кредитного договора были доведены до заемщика.

Из заявления-оферты со страхованием от 23.07.2013г. следует, что Шаповалова А.П. просила заключить с ней посредством акцепта договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты. Ознакомлена с Условиями кредитования, осознает и понимает, согласна с ними и обязалась неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Приняла график осуществления платежей и обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом указанные в разделе «Е» настоящего заявления-оферты, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа».

Кроме того, Шаповалова А.П. гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка. Вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязательств, одним из способов, указанных в разделе «Г» настоящего заявления-оферты.

Подписывая заявление Шаповалова А.П. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями кредитования и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения Договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью оферты. Просила открыть ей текущий банковский счет и зачислить сумму кредита на ее банковский счет.

Согласно графику гашения кредита сумма ежемесячного платежа составляет 4 036,50 руб., которая включает в себя: сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользования кредитом, комиссию за оформление и обслуживания банковской карты. Также указана полная стоимость кредита 34,38% годовых.

На странице 6 Договора о потребительском кредитовании указано, что полная сумма уплачиваемая Заемщиком Банку по Договору о потребительском кредитовании составляет 242 773 руб. 54 коп.

Подпись истца в договоре о потребительском кредитовании подтверждает, что истец ознакомлен с положениями Договора о потребительском кредитовании и Графиком платежей, являющихся неотъемлимой частью кредитного договора, получил их на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать их.

Из условий оспариваемого кредитного договора следует, что его неотъемлемой частью является график платежей, содержащий полную информацию по ежемесячным платежам по основному долгу, начисленным процентам с указанием полного размера подлежащих выплате платежей. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж истца составляет 4036 руб. 50 коп.

О добровольности заключения кредитного договора, ознакомлением и согласием с изложенными в нем условиями свидетельствует личная подпись заемщика в заявлении-оферте со страхованием, графике платежей, а также Условиях Договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что до истца не доведена до момента подписания информация о полной стоимости кредита. Доводы истца о том, что полная стоимость кредита в рублях не доведена до истца являются голословными и противоречат подписанному сторонами Договору потребительского кредитования, где на странице 6 Договора указана в рублях полная стоимость кредита 242 773 руб. 54 коп., данное условие скреплено подписью заемщика и Банка.

Банк в наглядной и доступной форме предоставил истцу всю информацию об услуге путем размещения во всех отделениях банка, помещениях организаций, на официальном сайте сети Интернет. Описанные способы доведения информации до сведения потребителей общеприняты в банковской сфере, поскольку позволяют клиентам банка в доступной и наглядной форме, заблаговременно ознакомиться со всеми существенными условиями договора, сравнить кредитные продукты различных банков. Вся необходимая и достоверная информация об услуге изложена в тексте заявления-оферты со страхованием, условиях и графике платежей.

Из представленного в материалы дела договора о потребительском кредитовании видно, что стороны скрепили договор подписью на каждой странице, нарушений прав потребителя при оформлении кредитного договора стандартной формы не установлено. При этом истец не была лишена возможности представить в письменном виде соглашение об изменении условий кредитного договора.

Между тем в материалах дела не содержаться доказательств о нарушении ее прав, поскольку она имела возможность заблаговременно ознакомиться с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка размещенных на информационных стендах во всех филиалах банка, а также на сайте банка, которые являются общедоступными и принять соответствующее осознанное решение. Таким образом, суд не усматривает отсутствие оснований для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого договора.

Условиями оспариваемого подписанного сторонами договора предусмотрена ответственность в виде пени за нарушение срока возврата кредита, размер пени согласован сторонами, данное условие изложено в договоре потребительского кредитования в письменной форме, размер пени согласован сторонами и не нарушает права истца как потребителя банковских услуг. Согласно представленной истцом выписки по счету сведений об удержании с истца неустойки несоразмерной нарушенному обязательству не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Шаповаловой А.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., признании действий ответчика незаконными в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании действий Банка незаконным о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, расторжении договора не имеется.

Также в связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны банка, суд, не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шаповаловой А.П. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                И.А. Бойко