Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2155/2016 ~ М-1873/2016 от 05.08.2016

№2-2155/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сарапул УР                             22 сентября 2016 года                              

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «<данные изъяты>» в лице филиала ПАО СК «<данные изъяты>» в УР к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «<данные изъяты>» в лице филиала ПАО СК «<данные изъяты>» в УР обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес> водитель автомобиля №, гос.№ ФИО1 (ответчик), находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.п.2.3.2, 10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на автомобиль №, гос.№, принадлежащий ФИО2.

Вина в ДТП ФИО1 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю №, гос.№ были причинены механические повреждения.

Собственник автомобиля № гос.№, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «<данные изъяты>».

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Россгострах» по полису ОСАГО ВВВ №.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № гос.№, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЗАО «<данные изъяты> с учетом износа составила 28139,61 руб., данная сумма была выплачена истцом ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, потерпевший ФИО2 обратился к независимым экспертам ООО ЭПА «<данные изъяты>» для проведения повторной оценки стоимости ремонта. По иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» выплачено владельцу автомобиля №, гос.№ страховое возмещение в размере 71651,89 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма страховых выплат ФИО2 составила 99 791,50 руб.

Кроме того, учитывая, что гражданская ответственность лиц, управлявших № гос.№ застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО ВВВ №, а также тот факт, что на момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба, которые до настоящего момента оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «<данные изъяты>» в форме присоединения ПАО «<данные изъяты>». Согласно п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «<данные изъяты>» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «<данные изъяты>» в силу Закона.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменение в единый государственный реестр юридических лиц, об изменении наименования с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «<данные изъяты>», ОГРН №. изменении места нахождения (адреса юридического лица) с 119991, Российская Федерация, Москва-ГСП-1, <адрес> стр.ДД.ММ.ГГГГ02, <адрес>, об изменении наименования филиала Общества в Филиал ПАО СК «<данные изъяты>» в Удмуртской Республике.

Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 99791,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3193,74 руб.

В судебное заседание представитель истца, не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие и дано согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Также ответчик не явился за судебной корреспонденцией в орган почтовой связи, таким образом распорядился своим правом на участие в судебном заседании. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из базы данных подтверждается заключение между истцом ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 договора страхования транспортного средства <данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут у <адрес> УР управлял транспортным средством автомобилем № государственный регистрационный знак к378рн/18, с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим ИДПС ГИБДД ММО МВД РФ «<данные изъяты>» и подписанным понятыми, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от водителя автомобиля № г/н № исходил резкий запах алкоголя изо рта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о нахождении ФИО1, управляющего автомобилем № г/н № и являющегося участником дорожно-транспортного происшествия, в состоянии алкогольного опьянения.

Признав указанный случай страховым, ООО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 собственнику автомобиля (№, гос.№), которому был причинен вред в размере 99791 руб. 50 коп., что подтверждается актом о страховом случае №, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.14 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Наличие вины ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в связи с которым истец выплатил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение и просит возместить причиненные ему указанной выплатой убытки, подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившего вред. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия его вины.

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается причинение механических повреждений автомобилю № гос.№. Аналогичные повреждения транспортного средства зафиксированы в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ЗАО «Технэкспро», актом осмотра транспортного средства №, составленном ООО «<данные изъяты>

Согласно смете ЭПА «<данные изъяты>» о стоимости ремонта (восстановления) автомобиля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № г/н № с учетом износа составила 99791,50 руб.

Ответчиком заявленный размер ущерба не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что страховое возмещение выплачено истцом в полном объеме суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика ущерба в сумме 99791,50 руб. обоснованы и законны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3193 руб. 74 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3193,74 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3193,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «<данные изъяты>» в лице филиала ПАО СК «<данные изъяты>» в УР к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «<данные изъяты>» в лице филиала ПАО СК «<данные изъяты>» в УР 99791,50 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса; 3193,74 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев