Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2014 ~ М-2032/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-2033/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 18 ноября 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Коноваловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГУТА-БАНК» к Савастееву В.М, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском к Савастееву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что * между сторонами заключен кредитный договор № * на сумму * руб. под *% годовых на срок до *. Поскольку ответчик нарушает свою обязанность по возврату кредита по частям и в настоящее время имеется просроченная задолженность, в связи с чем Банк просит досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и начисленной неустойкой итого в общем размере * руб., а также о возмещении уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме * руб.

Представитель истца Шведова Е.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Савастеев В.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Кроме того, суд учитывает, что судебные повестки и извещения ответчика были возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что следует признать в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявкой лица в суд по указанным основаниям его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не являющимся преградой для рассмотрения дела.

Изучив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что согласно заявлению ответчика от * (л.д. 12-17) и Правил предоставления кредита (л.д. 7-11) между сторонами заключен кредитный договор № * на сумму * руб. под *% годовых на срок до * по исполнение которого Банк предоставил Савастееву В.М. кредит на указанных выше условиях, что подтверждается платежным поручением * от * (л.д. 22).

Кредит был предоставлен с условием ежемесячного возврата и уплаты процентов на сумму кредита, а также уплаты неустойки в соответствии с Правилами (л.д. 7-11).

Из выписки лицевого счета о поступлении денежных платежей по кредитному договору следует, что ответчик неоднократно нарушил график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 23-25).

Согласно расчету взыскиваемых сумм (л.д. 26-29) по состоянию на * по кредитному договору имеется задолженность в общем размере * руб., состоящая из просроченного основного долга в сумме * руб., срочного основного долга в сумме * руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме * руб., текущих процентов за пользование кредитом в сумме * руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в сумме * руб., процентов за просроченную задолженность по кредиту в сумме * руб. и удвоенной процентной ставки за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам в сумме * руб.

Расчет суммы иска, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признается верным, так как он основан на информации о поступлении денежных средств в счет исполнения кредитного обязательства и выполнен в соответствии с условиями договора и Правил.

Требование Банка о полном погашении задолженности ответчиком оставлено без исполнения (л.д. 30-31).

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, а ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежаще, следовательно, с учетом вышеуказанных норм закона и условий кредитного договора иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в том числе в части взыскания договорной неустойки.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит в связи с отсутствием об этом заявления ответчика.

Кроме того, в соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально размеру заявленных исковых требований, подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины, то есть в сумме * (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «ГУТА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Савастеева В.М. в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору № * от * по состоянию на *, состоящую из просроченного основного долга в сумме * руб., срочного основного долга в сумме * руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме * руб., текущих процентов за пользование кредитом в сумме * руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в сумме * руб., процентов за просроченную задолженность по кредиту в сумме * руб. и удвоенной процентной ставки за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам в сумме * руб., итого в общем размере *

Взыскать с Савастеева В.М, в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины *

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме 24 ноября 2014 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН