Решение по делу № 2-65/2015 (2-5788/2014;) от 10.06.2014

Тюмень Дело № 2-65/2015 3 февраля 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об отмене решения третейского суда)

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Рамазановой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ООО «ПанАлко» о восстановлении срока и об отмене решения Третейского суда при союзе строителей (работодателей) Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Муратова С.А. к ООО «Юганскнефтегазстрой» о признании права собственности на нежилое строение: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при союзе строителей (работодателей) Тюменской области, в составе судьи ФИО1 был рассмотрен иск Муратова С.А. к ООО «Юганскнефтегазстрой» о признании права собственности на нежилое строение, которым постановлено требования Муратова С.А. удовлетворить. Признать заключенным договор передачи в собственность нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Муратовым С.М. и ООО «Юганскнефтегазстрой». Признать за Муратовым С.А. право собственности на объект недвижимого имущества строение <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Заявитель ООО «ПанАлко» обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене решения Третейского суда при союзе строителей (работодателей) Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному делу, а так же просит отменить решение Третейского суда при союзе строителей (работодателей) Тюменской области.

Заявление об отмене решения Третейского суда мотивировано тем, что хоть заявитель и не являлся участником судебного разбирательства, но решением Третейского суда его права нарушены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ООО «Юганскнефтегазстрой» в результате проведения открытых торгов, был заключен договор купли-продажи нежилого строения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на указанное строение было зарегистрировано за продавцом. При обращении в Управление Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ для регистрации права собственности на имущество за ООО «ПанАлко» от Управления Росреестра по Тюменской области поступило сообщение о том, что имущество имеет обременения – наложение ареста по заявлению Муратова С.А., обусловленное решением Третейского суда. Заявитель получил копию решения Третейского суда и ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим заявлением в течении трех месяцев. Как основания для отмены решения Третейского суда при союзе строителей (работодателей) Тюменской области ссылается на то, что иск адресованный Третейскому суду был основан на том, что ответчик - ООО «Юганскнефтегазстрой», в лице генерального директора Муратова С.А. уклоняется от регистрации перехода права собственности на имущество к физическому лицу Муратову С.А.. Предметом Третейского разбирательства явилось признание права собственности на спорный объект недвижимости, что не являлось предметом третейского соглашения. Дело возникающее из административно-правовых и иных публичных правоотношений не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

В дополнении к ранее поданному заявлению ООО «ПанАлко» указал на то, что основанием к отмене решения Третейского суда является так же то обстоятельство, что решение принято с нарушением основополагающего принципа Российского права – законности при отправлении правосудия и осуществлении судопроизводства: Третейский суд обоснованно квалифицировал договор от ДД.ММ.ГГГГ как соглашение об отступном, но проигнорировал последствия неисполнения ООО «Юганскнефтегазстрой» соглашения об отступном, признав за Муратовым право собственности на объект недвижимости. По смыслу статьи 409 ГК РФ при не исполнении соглашения об отступном кредитор вправе требовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением. В силу статьи 223 ГК РФ для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, необходим установленный законодательством переход права собственности на такое имущество.

В судебном заседании представители заявителя Тилимбаев В.Р. и Горяев Ц.Н. на удовлетворении заявления настаивали, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, так же просили суд обратить внимание на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ханты-Мнсийского автономного округа –Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которое для Муратова С.А. и ООО «Юганскнефтегазстрой» имеет преюдициальную силу (ст. 61 ГПК РФ).

Муратов С.А. в суд не явился, его представитель Важенина О.И. с заявлением об отмене решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, поскольку на дату принятия такого решения заявитель ООО «ПанАлко» ни какого отношения к спорному недвижимому имуществу не имел, соответственно на дату принятия решения Третейским судом права ООО «ПанАлко» нарушены не были; доводы заявления ООО «ПанАлко» вторгаются в существо принятого решения, что не предусмотрено статей 421 ГПК РФ.

Представитель ООО «Юганскнефтегазстрой» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство ООО «ПанАлко» о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене решения Третейского суда при союзе строителей (работодателей) Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ должно быть удовлетворено, срок для подачи процессуального документа должен быть восстановлен, решение Третейского суда при союзе строителей (работодателей) Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Муратова С.А. к ООО «Юганскнефтегазстрой» о признании права собственности на нежилое строение должно быть отменено по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, предоставленных Третейским судом при союзе строителей (работодателей) Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юганскнефтегазстрой» в лице директора Муратова С.А. и Муратовым С.А. был заключен договор.

По условиям такого Договора Общество передает в собственность Муратову С.А. нежилое строение <адрес>, в свет исполнения обязательства по договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на строение возникает у Муратова С.А. с момента государственной регистрации перехода права собственности от Общества к Муратову С.А. в Едином государственном реестре прав.

ДД.ММ.ГГГГ между Муратовым С.А. и ООО «Юганскнефтегазстрой» в лице генерального директора Муратова С.А. было составлено Третейской соглашение, которым определено, что при возникновении споров, связанных с исполнением Договора передачи в собственность нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: спор о передаче в собственность Муратову С.А. нежилого строения – подлежит передаче для рассмотрения в Третейский суд при союзе строителей ( работодателей) Тюменской области. Предметом спора является признание права собственности на нежилое строение за Муратовым С.А., а так же все, что связано с исполнением Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при союзе строителей (работодателей) Тюменской области, в составе судьи ФИО1 был рассмотрен иск Муратова С.А. к ООО «Юганскнефтегазстрой» о признании права собственности на нежилое строение, которым требования Муратова С.А. были удовлетворены. Договор передачи в собственность передачи в собственность нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Муратовым С.М. и ООО «Юганскнефтегазстрой» был признан заключенным, за Муратовым С.А. было признано право собственности на объект недвижимого имущества строение <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Как следует из Постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Юганскнефтегазстрой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шаповал Д.В.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является ООО «Юганскнефтегазстрой».

ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «СтройТорг М» как «Агент» для «Принципала» ООО «ПанАлко» по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, стал победителем аукциона, как, предоставивший наиболее высокую цену <данные изъяты> за недвижимое имущество –<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПанАлко» сдало на государственную регистрацию права собственности в отношении нежилого помещения документы в регистрационный орган. В расписке об окончании срока регистрации регистратором указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает заявитель в своем заявлении о восстановлении срока и отмене решения Третейского суда, из ответа государственного органа заявителю стало известно, что имущество обременено арестом, в том числе и по заявлению Муратова С.А. После чего, в результате выяснений оснований ареста, заявитель узнал о наличии решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в течении трех месяцев ( с даты ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со статьей 418 Гражданского процессуального кодекса РФ – ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим заявлением об отмене решения Третейского суда. Соответственно, суд считает, что срок ООО «ПанАлко», установленный ст. 418 ГПК РФ, не пропущен.

В статье 421 Гражданского процессуального кодекса РФ указаны основания для отмены решения третейского суда:

Решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Суд считает, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом:

В силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно статье 2 ФЗ РФ «О третейских судах Российской Федерации» Третейское соглашение – это соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда;

Статья 32 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит прямой запрет на изменение подсудности, установленной статей 30 ГПК РФ.

Суд обращает внимание, что спорное нежилое строение <адрес>, расположено на территории Ленинского АО горда Тюмени.

Так же, заслуживает внимание довод заявителя о том, что Третейский суд не мог рассматривать спор между Муратовым и ООО «Юганскнефтегазстрой» о признании права собственности за Муратовым на объект недвижимого имущества, поскольку статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу статьи 17 вышеназванного Закона являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из приведенной нормы правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение третейского суда, согласно которого регистрирующий орган обязан осуществить соответствующие действия, - имеют публично-правовые последствия.

На основании пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" по соглашению сторон третейского разбирательства в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку в соответствии со статьей 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты, - это положение свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

При изложенных обстоятельствах решение третейского суда о признании за Муратовым С.А. право собственности на объект недвижимого имущества, обязывает регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде, в силу статьи 1 ч.2 Закона РФ "О третейских судах в Российской Федерации".

Так же, суд считает, что решение Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушает основополагающие принципы Российского права:

Согласно статье 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юганскнефтегазстрой» и Муратовым С.А. фактически является «Отступным».

Из смысла статьи 409 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Таким образом, с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Как следует из Обзора Президиума ВАС РФ практики применения Арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, от 21 декабря 2005 года №102: соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Юганскнефтегазстрой» к Муратову С.А. о признании договора передачи в собственность жилого помещения так же было указано сторонам на возможность Муратову С.А. требовать в судебном порядке не исполнения отступного в виде передачи недвижимого имущества в собствен, а изначально установить обязанность по исполнению денежного обязательства.

В материалах дела третейского суда отсутствует судебный акт, на основании которого установлено наличие задолженность ООО «Юганскнефтегазстрой» перед Муратовым С.А. по денежному обязательству.

При таких обстоятельствах, решение Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено.

Довод представителя Муратова С.А. – Важениной Н.И. о том, что ООО «ПанАлко» не является заинтересованным лицом, поскольку на дату третейского разбирательства ООО «ПанАлко» ни какого отношения к спорному имуществу не имело, - суд считает не состоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, на дату проведения аукциона по реализации недвижимого имущества ООО «Юганскнефтегазстрой», собственником такого имущества, согласно свидетельства о государственной регистрации права являлось ООО «Юганскнефтегазстрой»; Решение Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о признании права собственности на недвижимое имущество, которое не могло быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, нарушает права ООО «ПанАлко», препятствует ему в установленном законом порядке зарегистрировать свои права и осуществлять права собственника на такое имущество.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Юганскнефтегазстрой и Муратова С.А. должны быть взысканы в пользу заявителя расходы заявителя по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225, 418-422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявления ООО «ПанАлко» удовлетворить.

Отменить решение Третейского суда при союзе строителей (работодателей) Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, в составе судьи ФИО1 по иску Муратова С.А. к ООО «Юганскнефтегазстрой» о признании права собственности на нежилое строение <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Взыскать с Муратова С.А. и ООО «Юганскнефтегазтрой» солидарно в пользу ООО «ПанАлко» судебные расходы <данные изъяты>

Стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Определение суда об отмене решения третейского суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 15 дней со дня вынесения настоящего определения, путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд Тюмени.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере

судья А.В.Серебрякова