Решение по делу № 2-1145/2012 ~ М-502/2012 от 10.02.2012

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года город Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Эрдынеевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамбиева ФИО10 к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Дамбиевым ФИО11 и ЗАО «Гута-Страхование» заключен договор страхования КАСКО транспортного средства Toyota Land Cruiser, 2003 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ на проспекте ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие и автомашине Дамбиева ФИО13 причинены повреждения, размер материального ущерба составил 157727,13 рублей.

Обращаясь в суд, Дамбиев ФИО12. просит взыскать с ЗАО «Гута–Страхование» страховую выплату 157727,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1228,96 рубля, мотивируя требования тем, что ответчик добровольно условия договора страхования не выполняет.

Истец Дамбиев ФИО15 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Галсанов ФИО14. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, ДД.ММ.ГГГГ Дамбиев ФИО16 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что «ЗАО «Гута-страхование» выдало направление на осмотр автомашины в ООО «Динамо-эксперт». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила 157727 рублей 13 копеек. Ответчик согласно Правилам комбинированного страхования обязан был в течение 30 дней принять решение о признании либо о непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения. С момента обращения и до настоящего времени страхования организация не исполняет обязанности по условиям договора страхования, выплату не производит, а также не уведомляет истца об отказе в удовлетворении его требований. В связи с чем, представитель просил взыскать с ответчика в пользу Дамбиева ФИО17. 157727 рублей 13 копеек, проценты 1228 рублей 96 копеек, а также возместить все судебные расходы.

Представитель ответчика Матхеева ФИО18 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с Правилами комбинированного страхования истец обязан был о наступлении страхового случая уведомить страховую организацию в письменном виде с приложением всех необходимых документов. Однако данное требование Правил истцом не выполнено, поскольку в заявлении Дамбиева ФИО19 нет указания на наименование лица, его получившего. Кроме того, при обращении истца было обнаружено, что в справке о дорожно-транспортном происшествии, определении об отказе в возбуждении административного дела имелись существенные несовпадения, что препятствовало установлению обстоятельств происшедшего. Истцом противоречия в представленных документах устранены не были. В связи с чем, оснований для производства страховой выплаты Дамбиеву ФИО21 у ЗАО «Гута-страхование» не имелось. Учитывая изложенное, представитель Матхеева ФИО20 в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Третье лицо Сороковиков ФИО22 в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные представителем истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дамбиевым ФИО23 и ЗАО «ГУТА–Страхование» заключен договор страхования автотранспорта на условиях, содержащихся в тексте договора, Приложениях к нему, а также в Правилах комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правилах), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, сроком на один год. По условиям договора, объектом страхования являлся имущественный интерес страхователя, связанный с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством Toyota Land Cruiser, 2003 г.в., страховая сумма составила 1300 000 рублей, в качестве страховых рисков указаны повреждение и хищение транспортного средства.

Факт заключения договора страхования удостоверяется полисом №ГСФЩ-ТС10/099026, лицами, допущенными к управлению, согласно полису являются любые лица, допущенные к управлению транспортным средством по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в городе Улан-Удэ на проспекте имени 50-лет Октября произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Toyota Land Cruiser 100 государственный регистрационный знак Р 232 НВ, принадлежащей Дамбиеву ФИО24 под управлением водителя Сороковикова ФИО25., который совершил наезд на бетонное ограждение.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ГИБДД Дамбаевым ФИО26. вынесено определение ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате данного происшествия повреждена передняя часть кузова автомашины истца.

В соответствии с определением, данным в Правилах комбинированного страхования транспортных средств, под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения, обеспечения) в пределах определенной в договоре суммы.

Согласно п.3.2.1 Правил страхования по настоящим Правилам могут быть застрахованы риск повреждения или уничтожения ТС, его частей и/или дополнительного оборудования вследствие наезда.

После предоставления Страховщику Страхователем (Выгодопроибретателем) всех предусмотренных настоящими Правилами документов Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Решение Страховщика оформляется страховым актом. Срок принятия решения Страховщиком может быть увеличен, если Страховщиком направляется запрос для получения дополнительной информации от компетентных органов.

Полагая о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ страхователь Дамбиев ФИО27 обратился в компанию страховщика ЗАО «ГУТА–Страхование»с заявлением о страховом событии, в тот же день истцу выдано направление на независимую экспертизу в ООО Автоэкспертный центр «Динамо-эксперт».

Согласно отчету об оценке ООО Автоэкспертного центра «Динамо-эксперт» ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 157727 рублей 13 копеек, при этом размер установленного материального вреда стороной ответчика не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд считает установленным обстоятельство причинения автомашине истца механических повреждений на сумму 157727 рублей 13 копеек, то есть наступления страхового случая, и в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору страхования считает необходимым принудительно взыскать со страховой организации указанную денежную сумму.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что с момента обращения истца ДД.ММ.ГГГГ и до момента рассмотрения спора, то есть до апреля 2012 года, страховой организацией какое-либо решение по поводу обращения Дамбиева ФИО28ФИО29. не принято.

При этом суд считает установленным обстоятельство обращения Дамбиева ФИО30 к ответчику, поскольку указанное подтверждается предоставленными истцом копиями его заявления к ответчику, направления для производства оценки, а также копиями представленного ЗАО «Гута-страхование» выплатного дела.

Возражения ответчика о том, что истец не обращался в страховую организацию, являются несостоятельными, полностью опровергаются исследованными судом доказательствами. Отсутствие в заявлении наименования лица, получившего заявление Дамбиева ФИО31., при доказанности самого обращения правового значения не имеет.

Доводы представителя Матхеевой ФИО33 о не предоставлении истцом необходимых документов суд также находит необоснованными, противоречащими обстоятельствам дела, поскольку из материалов выплатного дела, которые были предоставлены суду самой страховой организацией, следует, что Дамбиев ФИО34. совместно с заявлением предоставил ответчику справку о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении административного дела, доверенность на управление автомашиной Соковиковым ФИО32., также им были указаны банковские реквизиты.

Являются несостоятельными доводы ответчика о невозможности установить обстоятельства дела в виду несоответствия во времени, указанном в определении об отказе в возбуждении административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, и во времени, указанном в справке о ДТП 16 сентября 11 часов 50 минут, поскольку данные различия являются незначительными и не имеющими правового значения для дела.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 11.10 Правил комбинированного страхования транспортных средств страховая организация после предоставления всех документов в течение 30 дней принимает решение о признании либо о непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения. Судом установлено, что обязанность по предоставлению всех необходимых документов для производства выплаты страхового возмещения истцом была выполнена, однако, ответчиком какое-либо решение по поводу его обращения не принято.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за просрочку исполнения денежных обязательств, что в данном гражданском деле было установлено.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере:

157727 рублей 13 копеек х 8,25 %: 360 х 34 = 1228 рублей 96 копеек.

где 157727 рублей 13 копеек – размер страховой выплаты,

8,25 %- ставка рефинансирования,

34 дня - количество дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует характеру и размеру заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований исходя из названных норм Закона суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, на уплату государственной пошлины 4379 рублей, на оплату услуг нотариуса 400 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дамбиева ФИО35 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Гута–Страхование» в пользу Дамбиева ФИО36 в счетстрахового возмещения 157727 рублей 13 копеек, проценты 1228 рублей 96 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00руб., на уплату государственной пошлины 4379 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 400,00руб., всего 173735 рублей 09 копеек (сто семьдесят три тысячи семьсот тридцать пять рублей 09 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд города Улан-Удэ со дня принятия в окончательной форме.

Судья: М.А. Чимбеева