Приговор по делу № 1-519/2021 от 11.06.2021

Дело № 1-519/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                         город Псков

     Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре                                 Боцких О.Р.,

с участием

государственного обвинителя Андреева Я.В.

подсудимого Любомирова В.А.,

защитника Каштельянова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Любомирова В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Любомиров В.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области № ** от **.**.2018, вступившего в законную силу **.**.2018, Любомиров В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Административное наказание в виде штрафа Любомировым В.А. исполнено **.**.2018, **.**.2019 водительское удостоверение изъято у Любомирова В.А. сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Пскову, поэтому срок лишения права управления транспортными средствами, то есть срок исполнения административного наказания в виде лишения специального права, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ не истек.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицу, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Любомиров В.А. по состоянию на **.**.2021 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**.**.2021 около 09.55 часов у Любомирова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Рено MEGANE», государственный регистрационный знак № **, принадлежащим Л.Н.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Любомиров В.А. **.**.2021 около сел на водительское сидение автомобиля марки «Рено MEGANE» государственный регистрационный знак № **, припаркованного у <адрес>, завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле в направлении <адрес>.

**.**.2021 около 10.21 часов у <адрес> автомобиль марки «Рено MEGANE» государственный регистрационный знак № **, под управлением Любомирова В.А. был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Любомиров В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством, сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Пскову у <адрес> Любомиров В.А., согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № **, составленного в 10.47 часов **.**.2021, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.

**.**.2021 года в 11 часов 12 минут Любомиров В.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «ALCOTECTOR - PRO-100 СОМВI». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ** от **.**.2021, содержание алкоголя в выдыхаемом Любомировым В.А. воздухе, составило 0,908 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

В ходе дознания в присутствии адвоката Любомиров В.А. добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ (л.д. 75). Порядок заявления такого ходатайства соблюден.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, Любомиров В.А. добровольно заявил в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Любомиров В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого Любомирова В.А. соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд квалифицирует действия Любомирова В.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Любомиров В.А. на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Любомиров В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, на специализированных медицинских учетах ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (л.д. 127, 128), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился (л.д. 130), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), привлекался к административной ответственности (л.д. 112-117), официально не трудоустроен.

Любомиров В.А. вину полностью признал, чем способствовал расследованию преступления, в судебном заседании заявил о раскаянии в совершении преступления, имеет на иждивении престарелого родственника, является пенсионером, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого и его образе жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает Любомирову В.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая решение о применении к Любомирову В.А. данного вида основного и дополнительного наказания, суд считает его наиболее соразмерным и соответствующим совершенному преступлению. Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку Любомиров В.А. совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Каштельянову В.Е., осуществлявшему защиту Любомирова В.А. в ходе дознания, в размере 9550 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Любомирова В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Любомирова В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Каштельянову В.Е. в ходе дознания в размере 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД от **.**.2021, изъятый **.**.2021 в ходе производства выемки у свидетеля С.Д., находящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.