Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2023 (2-5388/2022;) ~ М-5471/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-357/2023

73RS0002-01-2022-008994-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                        25 января 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Измайлову Айрату Рифкатьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Измайлову А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит Измайлову А.Р. в сумме 265 000 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых. Договором предусмотрено, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, в адрес ответчика направлялись извещения о погашении задолженности. Однако, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 91 838 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 75 415 руб. 61 коп., просроченные проценты – 16 423 руб. 34 коп. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 91 838 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 75 415 руб. 61 коп., просроченные проценты – 16423 руб. 34 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2955 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, имеется возврат корреспонденции. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдал кредит Измайлову А.Р. в сумме 265 000 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых.

Договором предусмотрено, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По состоянию на 29.11.2022г. задолженность составила 91 838 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 75 415 руб. 61 коп., просроченные проценты – 16423 руб. 34 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от 04.04.2022г. о взыскании с Измайлова А.Р. в пользу ПАО Сбербанк отменен.

В адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Однако, до настоящего времени долг не погашен.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств обратного со стороны ответчика также суду не предоставлено. Со стороны ответчика свой контрасчет суду не предоставлен.

Следовательно, требования о взыскании сумм задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования о расторжении кредитного договора.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Право банком требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 223, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Измайлову Айрату Рифкатьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным общество «Сбербанк России» и Измайловым Айратом Рифкатьевичем.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Измайлова Айрата Рифкатьевича задолженность по кредитному договору № от 23.07.2019г в размере 91 838 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 75 415 руб. 61 коп., просроченные проценты – 16423 руб. 34 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 955 руб. 17 коп.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья                                                                    О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023г.