Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2017 от 27.11.2017

Уголовное дело № 1-156/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 12 декабря 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сухоложского городского прокурора Вяцкова Д.Г.,

подсудимых Немашкало В.А., Медведева В.Д.,

защитников-адвокатов Вараксина А.В., предоставившего ордер № 089941, удостоверение № 2722, Грудновой Н.В., предоставившей ордер № 089921, удостоверение № 2526,

представителя потерпевшего Гнатюка А.П.,

при секретаре Обориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Немашкало Вадима Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Медведева Василия Дмитриевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Немашкало В.А. и Медведев В.Д. совершили покушение на тайное хищение имущества ОАО «Сухоложскцемент» группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

06 октября 2017 года в вечернее время на своем рабочем месте на территории ОАО «Сухоложскцемент» по адресу: г.ФИО3 <адрес>, у Немашкало В.А. и Медведева В.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлического лома, принадлежащего ОАО «Сухоложскцемент», в связи с чем они договорились о совместном совершении данного преступления, вступив в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 06 октября 2017 года около 21 часа Медведев В.Д., действуя согласованно с Немашкало В.А., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил на складской площадке металлического лома, расположенной на территории ОАО «Сухоложскцемент» по адресу: г.ФИО3 <адрес>, 5 металлических дробящих молотков общим весом стоимостью 4 305 рублей, принадлежащих ОАО «Сухоложскцемент», которые перенес согласно ранее достигнутой с Немашкало В.А. договоренности к забору. После этого Немашкало В.А., действуя согласованно с Медведевым В.Д., из корыстных побуждений, перекинул указанные 5 металлических дробящих молотков через забор предприятия, погрузил их в принадлежащую ему автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на которой вывез с места происшествия и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению согласованно с Медведевым В.Д. В результате своих совместных действий Немашкало В.А. и Медведев В.Д. причинили ОАО «Сухоложскцемент» материальный ущерб в сумме 4 305 рублей.

Продолжая свою совместную преступную деятельность, 14 октября 2017 года около 21 часа Медведев В.Д., действуя согласованно с Немашкало В.А., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, вновь похитил на складской площадке металлического лома, расположенной на территории ОАО «Сухоложскцемент» по адресу: г.ФИО3 <адрес>, 5 металлических дробящих молотков общим весом стоимостью 4 305 рублей, принадлежащих ОАО «Сухоложскцемент», которые перенес согласно ранее достигнутой с Немашкало В.А. договоренности к забору. После этого Немашкало В.А., действуя согласованно с Медведевым В.Д., из корыстных побуждений, перекинул указанные 5 металлических дробящих молотков через забор предприятия, погрузил их в принадлежащую ему автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на которой попытался вывезти с прилегающей к территории ОАО «Сухоложскцемент» парковки.

Однако, несмотря на совершение всех действий, непосредственно направленных на совершение хищения 10 металлических дробящих молотков общим весом 600 кг стоимостью 8610 рублей, принадлежащих ОАО «Сухоложскцемент», преступление не было доведено Немашкало В.А. и Медведевым В.Д. до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Немашкало В.А. был задержан на месте происшествия сотрудниками вневедомственной охраны.

Подсудимые Немашкало В.А. и Медведев В.Д. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью. Поддержали ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Вяцков Д.Г. и представитель потерпевшего Гнатюк А.П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Немашкало В.А. и Медведев В.Д. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Они понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана.

Действия Немашкало В.А. и Медведева В.Д. (каждого из них) суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации какпокушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, роль и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, отношение виновных к содеянному, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что Немашкало В.А. и Медведевым В.Д. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Обсуждая личность Немашкало В.А., суд приходит к следующему.

Немашкало В.А. не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, не находится под наблюдением у нарколога, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО9, воспитывает малолетнюю дочь, трудоспособен, работает водителем в региональном управлении буровых работ и водоотведения. Соседями и главным инженером <данные изъяты> по прежнему месту работы характеризуется положительно. <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Немашкало В.А. суд признает: наличие малолетнего ребенка у Немашкало В.А., совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, исключительно положительные характеристики с мест жительства и прежней работы, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обсуждая личность Медведева В.Д., суд приходит к следующему.

Медведев В.Д. не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, не находится под наблюдением у нарколога, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, является пенсионером по возрасту. Соседями и начальником <данные изъяты> по прежнему месту работы характеризуется положительно. <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Медведева В.Д. суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, исключительно положительные характеристики с мест жительства и прежней работы, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимых не установлено.

При назначении наказания подсудимым необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, необходимо учесть требования ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление является неоконченным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в отношении подсудимых суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, общественно опасных последствий, суд считает возможным исправление обоих подсудимых без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимых и предупреждению совершению ими новых преступлений. Оснований для рассрочки выплаты штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В связи с назначением подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить им без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что предметы, признанные вещественными доказательствами, принадлежащие ОАО «Сухоложскцемент», следует оставить в распоряжении потерпевшего.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30 ░.3, ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 5 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░) - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░