Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2017 ~ М-224/2017 от 11.01.2017

№ 2-2061/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Антоненко Г. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 530.931 рубль;

- неустойку в размере 121.700 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 500 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 8.000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5.000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств серия <номер обезличен> <номер обезличен> в отношении транспортного средства марки «AUDI A 6», 2016 года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности, на основании Правил страхования транспортных средств и спецтехники <номер обезличен> в действующей редакции, далее по тексту – «Правила страхования».

<дата обезличена> на а/д «Курская – Новотаврический» 1км + 360 м, произошел страховой случай в виде падения груза, в результате которого автомобилю истца марки «AUDI A 6», регистрационный знак <номер обезличен> был причинен ущерб в виде следующих повреждений ЛКП: переднего бампера, капота, зеркала заднего вида, передних крыльев, разбито лобовое стекло, передние фары, решетки радиатора, передних дверей.

После оформления документов в уполномоченных органах, 08 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день он представил все необходимые документы. Согласно пп. «б» п. 10.3. Приложения № 1 Правил страхования Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями Приложения № 1 Правил страхования. 10 ноября 2016 года автомобиль был предоставлен на СТОА для осуществления ремонта по направлению Страховщика. Однако до настоящего времени обязательство по восстановлению автомобиля не исполнено.

В связи с тем, что обязательство по восстановлению автомобиля до настоящего времени не исполнено, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.

Согласно отчету оценщика ИП Бережнова Е.В. <номер обезличен> от 23.09.2016г. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «AUDI A 6», регистрационный знак <номер обезличен> в результате страхового случая, составил 596860,55 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета процента износа узлов и деталей в размере 496657,65 рублей и величины утраты товарной стоимости в размере 100202,90 рублей. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «СКЦЭ» <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AUDI A 6», регистрационный знак <номер обезличен> составила 530931,00 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета процента износа узлов и деталей в размере 417571,00 рублей и утраты товарной стоимости в размере 113360,00 рублей. Таким образом, размер невыплаты страхового возмещения составит: 530931,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что полисом КАСКО действительно предусмотрен ремонт ТС на СТОА, однако, ответчиком счет, выставленный ООО «МКП «Кубань» не оплачен. Ремонт автомобиля истца не произведен.

Представитель ответчика по доверенности пояснила, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, а не выплата страхового возмещения. Указала, что направление на ремонт выдано, СТОА выставлен счет в страховую компанию, но он не оплачен. Пояснить, по каким причинам не оплачен счет, не смогла.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств серия <номер обезличен> <номер обезличен> в отношении транспортного средства марки AUDI A 6 2016 года выпуска государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП, произошедшего <дата обезличена>, принадлежащий истцу автомобиль AUDI A 6государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получил механические повреждения.

Истец <дата обезличена> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

<дата обезличена> автомобиль истца был осмотрен представителем страховой компании, о чем составлен акт осмотра.

<дата обезличена> подготовлено направление на ремонт <номер обезличен>.

В соответствии с пп. "а" п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, на условиях которых был заключен договор страхования истца с ответчиком, страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС.

Подпунктом "б" п. 10.3 вышеуказанных Правил страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения.

Таким образом, восстановительный ремонт ТС истца должен был быть произведен в срок до <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО «МКП «Кубань», которому было поручено проведение восстановительного ремонта автомобиля истца, выставлен счет на оплату ПАО СК «Росгосстрах», который на день вынесения решения суда не оплачен. Ремонт автомобиля не произведен.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Ответственность перед страхователем за качество и сроки проведения ремонта транспортного средства несет страховщик, а не СТОА, которым проведен восстановительный ремонт.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по восстановительному ремонту ТС, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору своевременно не выполнил, истец обратился к независимому оценщику ИП Бережнова Е.В. для определения размера действительной стоимости ущерба, причиненного имуществу.

Согласно отчету оценщика ИП Бережнова Е.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю марки AUDI A 6 государственный регистрационный знак <номер обезличен> в результате страхового случая, составил 596.860 рублей 55 копеек. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета процента износа узлов и деталей в размере 496.657 рублей 65 копеек и величины утраты товарной стоимости в размере 100.202 рубля 90 копеек.

Судом, по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная экспертиза с целью выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «СКЦЭ» <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A 6 регистрационный знак <номер обезличен> составила 530.931 рубль. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета процента износа узлов и деталей в размере 417.571 рубль и утраты товарной стоимости в размере 113.360 рублей.

Анализируя отчет о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненному ООО «СКЦЭ», является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученное страховое возмещение составляет 530.931 рубль и подлежит взысканию с ответчика, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика убытки в виде расходов по проведению экспертизы автомобиля в размере 8.000 руб. и расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5.000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ремонта автомобиля истца произведен не был, выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке произведена не была, суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 200.000 рублей.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 35.000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10.000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 2.000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 500 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме8.859 рублей 31 копейка, подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антоненко Г. В. к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Антоненко Г. В. страховое возмещение в размере 530.931 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Антоненко Г. В. неустойку в размере 35.000 рублей,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Антоненко Г. В. убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика - 8.000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Антоненко Г. В. убытки в виде расходов по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5.000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Антоненко Г. В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Антоненко Г. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 2.000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Антоненко Г. В. штраф в размере 200.000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 8.859 рублей 31 копейка.

В удовлетворении требований Антоненко Г. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 86.700 рублей, компенсации морального вреда в размере 19.500 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей, штрафа в размере 83215 рублей 50 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова