Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2016 ~ М-200/2016 от 02.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

    22 марта 2016 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Подымове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 320 - 16 по иску ООО «МосГорЛогистик» к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного работником работодателю ущерба в размере 6 000 руб. и уплаченную истцом госпошлину в размере 400 руб., указывая на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у истца в должности водителя КМУ (кран манипуляторной установки/эвакуатора), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик, во время выполнения своих трудовых обязанностей, нарушил ПДД, в результате чего на истца, как на собственника ТС, по каждому факту нарушения были наложены административные штрафы в размере по 3 000 руб. за каждое нарушение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считается извещенным. Дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено ТК РФ ст.233 ТК РФ

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52, по общему правилу ст. 238 ТК РФ рабочие и служащие, по вине которых причинен ущерб, несут материальную ответственность в размере действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка, за исключением случаев, когда нормами ТК РФ установлены иные пределы материальной ответственности.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно приказу генерального директора ООО «МосГорЛогистик» от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу водителем автомобиля-эвакуатора с КМУ с ДД.ММ.ГГГГ с часовой тарифной ставкой в 111,10 руб.

Согласно приказу генерального директора ООО «МосГорЛогистик» трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно путевым листам и постановлениям об административных правонарушениях ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения трудовых обязанностей совершил остановку ТС в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, за что истец был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначены административные штрафы в размере 3 000 руб. за каждое нарушение, которые были уплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, размер ущерба в размере 6000 руб. подтверждается представленными постановлениями об административных правонарушениях и платежными поручениями, истец понес ущерб по вине ответчика, нарушившего ПДД во время выполнения трудовых обязанностей, соответственно уплаченные штрафы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом была уплачена госпошлина в размере 400 руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «МосГорЛогистик» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МосГорЛогистик» в возмещение ущерба 6 000 руб. и расходы по госпошлине 400 руб.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд Московской области в 1 месяц или ответчиком в 7 дней с момента получения копии решения подано заявление в Озерский суд об отмене заочного решения.    

Судья Силиванова Г.М.