Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3933/2017 ~ М-3061/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-3933/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года                                                                        г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания – Поповой Е.Н,

с участием представителя истца Карповой А.И. – Иваненко В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой А. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карпова А.И. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 ч. 40 м., в г. Волгоград, на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Козырева Д.А., управлявшего автомашиной марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак Р330ТВ34, собственником которой является Козырь М.А и водителя - Шишкиной А.Н., управлявшей автомашиной марки «Mazda-З», государственный регистрационный знак Х120АХ116, принадлежащей на праве собственности истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения.

На месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГАИ ГИБДД г.Волгограда был составлен административный материал. Виновным признан Козырь Д. А.

Гражданская ответственность виновника в дорожно транспортном происшествии застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец представила все документы Ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения, в соответствии с пунктами 3.10-3.14 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Свои обязательства, истец как потерпевшая, перед страховой компанией выполнила полностью, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 79 600 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в независимое автоэкспертное бюро ООО «Союз Авто» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Mazda-З», государственный регистрационный знак Х120АХ116ТС с учетом износа составила 208 200 рублей 00 копеек.

Согласно отчета ООО «Союз Авто» №... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки «Mazda-З», государственный регистрационный знак Х120АХ116, составила 14 714 рублей 00 копеек

ДД.ММ.ГГГГ Карпова А. И. обратилась с досудебной претензией к ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик, рассмотрев претензию, ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 158 314 рублей 00 копеек.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с досудебной претензией к ответчику о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком данная претензия оставлена без внимания

На основании изложенных обстоятельств, просит взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 892 руб. 46 коп., почтовые расходы в размере 650 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Истец Карпова А.И. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Карповой А.И. - Иваненко В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований истца, просит применить требования статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки судебных, расходов и компенсации морального вреда.

Суд, заслушав представителя истца, изучив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 ч. 40 м., в г. Волгоград, на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Козырева Д.А., управлявшего автомашиной марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак Р330ТВ34, собственником которой является Козырь М.А и водителя - Шишкиной А.Н., управлявшей автомашиной марки «Mazda-З», государственный регистрационный знак Х120АХ116, принадлежащей на праве собственности истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения.

На месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГАИ ГИБДД г.Волгограда был составлен административный материал. Виновным признан Козырь Д. А.

Гражданская ответственность виновника в дорожно транспортном происшествии застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец представила все документы Ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения, в соответствии с пунктами 3.10-3.14 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Свои обязательства, истец как потерпевшая, перед страховой компанией выполнила полностью, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 79 600 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ года

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в независимое автоэкспертное бюро ООО «Союз Авто» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Mazda-З», государственный регистрационный знак Х120АХ116ТС с учетом износа составила 208 200 рублей 00 копеек.

Согласно отчета ООО «Союз Авто» №... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки «Mazda-З», государственный регистрационный знак Х120АХ116, составила 14 714 рублей 00 копеек

ДД.ММ.ГГГГ Карпова А. И. обратилась с досудебной претензией к ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик, рассмотрев претензию, ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 158 314 рублей 00 копеек, согласно справки, выданной ПАО Сбербанк России о состоянии вклада Карповой А. И. на период ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с досудебной претензией к ответчику о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком данная претензия оставлена без внимания

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом корректно определен период начисления неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком заявленный период не оспаривается.

Суд полагает возможным при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, принять за основу расчет, представленный истцом: 135 400 руб. 00 коп. (недоплаченная сумма страхового возмещения) х 1% (размер неустойки согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) х 39 дн. = 55 892 руб. 46 коп.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о снижении размера неустойки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом также не усматривается, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства представителем ответчика не представлено.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 55 892 руб. 46 коп.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий, то к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 650 руб. 00 коп, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2176 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 892 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650 ░░░. 00 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2176 ░░░. 77 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...

...

...

...      ░.░.░░░░░░░░░░

...

...