Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2019 ~ М-103/2019 от 14.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,    

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/19 по иску Тарасова В. А. к ООО «ТрастЮнион Э. М.», ООО «Управляющая компания «Земельное развитие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов в размере 122 500 рублей в качестве устранения недостатков, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6689 рублей 68 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей

В обосновании иска указал, что <дата> между ООО «ТрастЮнион Э. М.» доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным Фондом недвижимости «Своя Земля», в лице ООО «Управляющая компания «Земельное развитие» и Тарасовым В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка № БР/141д. Согласно условиям договора купли-продажи № БР/141д Тарасов В.А. произвел оплату суммы за земельный участок в размере 1 014 000 рублей. <дата> истец зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок. <дата> между представителем ООО «УК «Земельное развитие» и собственником участка БР/141д Тарасовым В.А. составлен АКТ приема-передачи границ земельного участка. В июле 2016 года он на земельном участке производил раскопку котлована для установки водного колодца, углубившись на 0.3-0.5 метра ниже покрова земли произошло столкновение лопаты с скрытым в почве земли бытовым мусором, а именно с бетоном и металлическими арматурами. Впоследствии, он произвел частичную раскопку верхнего слоя земельного участка по всему периметру и выявил, что на аналогично указанной выше глубине по всей территории земли присутствует большое количество очагов бытового и строительного мусора, что подтверждается фотографиями прилагаемыми к исковому заявлению. <дата> им в адрес ООО «УК «Земельное развитие» была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Считает, что его права, как потребителя были нарушены и он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ООО «Управляющая компания «Земельное развитие» по доверенности в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях. Кроме того, просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание ООО «ТрастЮнион Э. М.» представителя не выделили, извещены надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «ТрастЮнион Э. М.».

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ТрастЮнион Э. М.» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Своя земля» в лице, ООО «УК «ЗР», являвшегося представителем продавца по агентскому договору <номер>-СЗ от <дата> и Тарасовым В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка № БР\141д, предметом которого являлась передача в собственность покупателя (истца) участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 2028 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства с правом возведения жилого дома, с правом регистрации и проживания в нем.

<дата>, сторонами был подписан передаточный акт, который в соответствии с п.3.1.2 договора послужил основанием для регистрации права собственности покупателя в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п.2.2 договора купли-продажи земельного участка № БР\141д, покупатель (истец) подтвердил, что на момент заключения Договора - отсутствовали обстоятельства вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для него условиях.

В соответствии с п.3 и п.5 Передаточного акта от 31.01.2012 года стороны подтвердили отсутствие друг к другу каких-либо претензий по обязательствам, а также в отношении передаваемого участка, участок был передан истцу 31.01.2012г.

07.11.2014г. было зарегистрировано право (свидетельство о государственной регистрации 50АИ № 568570) собственности на жилое строение - 2-х этажный дом, площадью 70 кв.м. расположенный на участке истца, что исключает факт передачи границ участка в 2015 году.

Пояснения истца о том, что право на дом у него возникло фиктивно без его строительства и оформлено по дачной амнистии, суд не принимает во внимание, т.к. данные обстоятельства опровергнуты представленным и в суд доказательствами.

В качестве основания требования истец указывает на нарушение продавцом ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», а именно то, что истцу не была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающего возможность правильного выбора.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 3 ст. 10 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О Защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель, которому не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, с установленными законом ограничениями.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар пригодный для целей, которых товар такого рода обычно используется, аналогичное регламентируется статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании статьи 475 ГК РФ, а также статьи 18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему усмотрению потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В иске истец ссылается на выполнение в рамках заключенного с ИП Домановым С.В. договора <номер> работ и оплату в размере 122 500 рублей. Как следует из представленного акта выполненных работ от 02.08.2016г., ИП Домановым С.В. были произведены следующие виды работ: демонтаж забора; снятие верхнего загрязненного грунта; вскрытие верхнего слоя грунта на предмет выявления скрытых очагов загрязнения; изъятие очагов загрязнения с вывозом с территории участка до места временного складирования; засыпка очищенной территории песком.

Вместе с тем, в суд не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что земельный участок был продан с находящимися в нем посторонними предметами.

Ст. 12 ФЗ «О Защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, предоставлена потребителю, возлагается не на покупателя, а на продавца, и опровергать указанные обстоятельства обязан продавец.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, в силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом земельный участок был приобретен 28.01.2012г. При этом, в соответствии с п.3 передаточного акта от 31.01.2012г. к договору купли-продажи земельного участка № БР <номер>, Тарасов В.А. осмотрел земельный участок и не имел претензий к продавцу по передаваемому имуществу.

07.11.2014г. было зарегистрировано право собственности на жилой дом на данном участке, что подтверждает его строительство в период с 2012-2014г.г.

Иск истцом заявлен <дата>, то есть по истечении срока исковой давности. С позицией истца о том, что он узнал о нарушенном праве в 2016 году, суд не соглашается, т.к. она не соответствует представленным в суд доказательствам. Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов в размере 122 500 рублей в качестве устранения недостатков, суд отказывает так же в требованиях о компенсации морального вреда, процентах за пользование чужими денежными средствами, штрафа, т.к. данные требования являются производными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова В. А. к ООО «ТрастЮнион Э. М.», ООО «Управляющая компания «Земельное развитие» о взыскании расходов в размере 122 500 рублей в качестве устранения недостатков, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6689 рублей 68 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 12.03.2019 года