Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2012 от 03.07.2012

Уголовное дело № 1-177/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 31 августа 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Штея Н.А.,

с участием помощника Енисейского межрайпрокурора Яричиной Т.П.,

подсудимых Ященко В.В. и Царева С.Н.,

защитников – адвокатов Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №, Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ященко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

1.) 18.03.2008 года Енисейским районным судом, с учётом изменений от 10.08.2012 г. этим же судом, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2.) 19.01.2010 года Енисейским районным судом, с учётом изменений от 10.08.2012 г. этим же судом, по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 18.03.2008 года и назначением по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, наказания в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 02.12.2010 года Советским районным судом г. Красноярска условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б», 161 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.п.«а,б,в», 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

Царева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1). 20.09.2005 года мировым судьей судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе по ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). 10.11.2005 года Енисейским районным судом, с учётом изменений постановлением этого же суда от 10.08.2012 г., по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением Енисейского районного суда от 16.03.2006 года, с учетом изменений от 10.08.2012 г., условное осуждение по приговорам от 20.09.2005 года и 10.11.2005 года отменено, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ определено наказание в виде 2 года 11 месяцев лишения свободы;

3). 02.05.2006 года Енисейским районным судом, с учётом изменений постановлением этого же суда от 10.08.2012 г., по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с назначением в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 20.09.2005 года и 10.11.2005 года, наказания в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы;

4). 23.01.2007 года мировым судьей судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе, с учётом изменений постановлением Енисейского районного суда от 10.08.2012 г., по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с назначением в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02.05.2006 года, наказания в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы; освобожденного 19.09.2011 года Тайшетским городским судом Иркутской области, с учётом изменений от 10.08.2012 г., условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п.«а,б,в», 226 ч.1 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Ранее судимые Ященко В.В. за совершение тяжкого и средней тяжести, и Царев С.Н. за совершение двух тяжких и небольшой тяжести преступлений при различных видах рецидива, группой лиц по предварительному сговору в <адрес> совершили грабеж – открытое хищение чужого имущества, а также две кражи (одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину) с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а Царев – дополнительно, и в жилище; кроме того, самостоятельно каждый из них: Ященко В.В. - кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину и кражу с незаконным проникновением в жилище; а Царев С.Н. - хищение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2012 г. примерно 14 часов Ященко В.В., находясь в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества обнаружил и тайно похитил принадлежащие Юрковой Л.Г. 7 кг мяса «говядины», стоимостью 260 рублей за кг, а всего на сумму 1820 рублей. С похищенным на общую сумму 1820 рублей скрылся, а 08 апреля 2012 года около 12 часов, продолжая реализацию умысла на тайное хищение мяса, путем свободного доступа незаконно он проник в ту же квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие Юрковой Л.Г. 5 кг мяса «говядины», стоимостью 260 рублей за кг, а всего на сумму 1300 рублей. С похищенным на общую сумму 1300 рублей скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2120 рублей.

09 мая 2012 года примерно в 01 часов Ященко В.В. и Царев С.Н. вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества ФИО6, реализуя который Царев С. Н., в это же время, через не запертую калитку, незаконно проник в ограду <адрес>, являющуюся иным хранилищем, а Ященко В.В. остался на улице с целью предупреждения возможного появления посторонних лиц. Находясь в ограде дома, Царев С.Н. незаконно проник в баню, являющуюся помещением, где обнаружил, вынес на улицу и передал Ященко В.В. принадлежащие ФИО6 две алюминиевые фляги, стоимостью 340 рублей за шт., а всего на сумму 680 рублей, тайно похитив которые Царев С.Н. и Ященко В. В. скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

В этот же день около 01 часа 20 минут Царев С.Н. и Ященко В.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, вернулись к ограде дома ФИО6 по указанному адресу, где путем свободного доступа Царев С.Н. незаконно проник обозначенным выше способом в ту же ограду дома и в баню, где обнаружил и вынес принадлежащий Соломенниковой алюминиевый бак с крышкой стоимостью 240 рублей, а затем в ограде обнаружил таз алюминиевый, стоимостью 108 рублей, миску алюминиевую, стоимостью 71 рубль, которые положил в бак, вынес на улицу и передал Ященко В.В. После чего, выходя за пределы достигнутой с Ященко В.В. договоренности, Царев С.Н., незаконно проник на веранду указанного дома, являющуюся жилищем, где обнаружил, вынес на улицу и передал Ященко В.В. бензопилу Хускварна 5200, стоимостью 2500 рублей, также принадлежащую ФИО6 Тайно похитив вышеуказанное имущество, Ященко В.В. и Царев С.Н. с ним скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3599 рублей.

11 мая 2012 года примерно в 16 часов Ященко В.В. и Царев С.Н., находясь в гостях у ФИО7 в <адрес>, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, по предложению Царева С. Г. вступили в преступный сговор, реализуя который, осознавая очевидность своих действий для ФИО7, открыто похитили принадлежащие ему продукты питания, а именно: 4,7 кг макаронных изделий стоимостью 35 рублей за кг, а всего на сумму 164 рубля 50 копеек, 8 кг сахара-песка, стоимостью 46 рублей за кг, всего на сумму 368 рублей. С похищенным на общую сумму 532 рубля 50 копеек Ященко В.В. и Царев С.Н. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

20 мая 2012 года примерно в 02 часа Ященко В.В. и Царев С.Н. вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Царев С.Н., в это же время, путем свободного доступа, незаконно проник в являющуюся иным хранилищем ограду дома ФИО9 по <адрес>, а Ященко В.В. остался на улице с целью предупреждения возможного появления посторонних лиц. Находясь в ограде, Царев С.Н., через оконный проем незаконно проник в являющийся иным хранилищем гараж, где обнаружил, вынес на улицу и передал Ященко В.В. принадлежащую Зебзееву бензопилу марки Штиль MCI80, стоимостью 6080 рублей, тайно похитив которую Ященко В.В. и Царев С.Н. с ней скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

20 мая 2012 года около 03 часов Царев С.Н., реализуя умысел на хищение огнестрельного оружия, через оконный проем незаконно проник в являющийся иным хранилищем гараж в ограде <адрес>, где обнаружил принадлежащее ФИО9 огнестрельное оружие, а именно гладкоствольное двуствольное бескурковое охотничье ружье модели «ИЖ-58 МА» 16 калибра № А02675, изготовленное заводским способом, стоимостью 5000 рублей, которое тайно похитил, скрывшись с ним и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в указанному размере.

Кроме того, 20 мая 2012 года около 14 часов Ященко В.В., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа незаконно проник в являющуюся иным хранилищем ограду <адрес>, где обнаружил и тайно похитил не представляющий материальной ценности пластмассовый ящик, в котором находились инструменты, принадлежащие ФИО9, а именно: сверло 17,5 мм стоимостью 280 рублей, сверла 7 мм в количестве 7 шт. стоимостью 40 рублей за шт., а всего на сумму 280 рублей, сверла 8 мм в количестве 12 шт. стоимостью 145 рублей за шт., а всего на сумму 1740 рублей, сверло 14 мм стоимостью 80 рублей, сверла 10 мм в количестве 7 шт. стоимостью 240 рублей за шт., а всего на сумму 1680 рублей, сверла 9 мм в количестве 14 шт. стоимостью 85 рублей за шт., а всего на сумму 1190 рублей, сверла 6 мм в количестве 7 шт. стоимостью 40 рублей за шт., а всего на сумму 280 рублей, сверла 4 мм в количестве 4 шт. стоимостью 20 рублей за шт., а всего на сумму 80 рублей, сверло 12 мм стоимостью 70 рублей, сверла 5 мм в количестве 16 шт. стоимостью 65 рублей за шт., а всего на сумму 1040 рублей, сверла 16 мм в количестве 6 шт. стоимостью 85 рублей за шт., а всего на сумму 510 рублей, сверла 3 мм в количестве 2 шт. стоимостью 15 рублей за шт., а всего на сумму 30 рублей, сверло 2,5 мм стоимостью 15 рублей, сверло 2 мм стоимостью 15 рублей, сверло 11 мм стоимостью 155 рублей, плашки М-12 в количестве 2 шт. стоимостью 100 рублей за шт., а всего на сумму 200 рублей, метчики М-20 в количестве 2 шт. стоимостью 200 рублей за шт., а всего на сумму 400 рублей, метчики М-12 в количестве 2 шт. стоимостью 100 рублей за шт., а всего на сумму 200 рублей, метчики М-14 в количестве 3 шт. стоимостью 150 рублей за шт., а всего на сумму 450 рублей, метчик М-10 стоимостью 150 рублей, метчики М-6 в количестве 2 шт. стоимостью 85 рублей за шт., а всего на сумму 170 рублей, развертку на 8 мм стоимостью 120 рублей. С похищенным на общую сумму 9135 рублей Ященко В.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного следствия действия Ященко В.В. по хищению мяса в квартире у Юрковой Л.Г. 07.04.2012 г. и 08.04.2012 г. квалифицированы самостоятельными составами тайного хищения чужого имущества и тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - по ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, соответственно.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитниками. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, однако прокурором заявлено ходатайство о переквалификации действий Ященко В.В. по хищению принадлежащего Юрковой Л.Г. мяса 07 и 08 апреля 2012 года единым продолжаемым составом кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Другие участники процесса не возражали против переквалификации действий Ященко В.В., а также на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Переквалификация действий не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд учитывает, что умысел у Ященко возник 07 апреля 2012 г. в дневное время на хищение не конкретного количества килограммов мяса из квартиры Юрковой Л.Г., а на хищение мяса как такового, как в целях личного употребления, так и для последующей реализации. Поэтому 08.04.2012 г., незаконно проникая в жилище потерпевшей, он лишь продолжил реализацию преступного умысла.

В связи с этим, суд, соглашаясь с прокурором, учитывая согласие других участников процесса, квалифицирует действия подсудимого Ященко В.В. по указанным обстоятельствам по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. В остальной части, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует их преступные действия следующим образом:

Ященко В.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения инструментов у ФИО9); по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище (по эпизоду хищения имущества ФИО6);

Ященко В.В. и Царева С.Н. по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору (эпизод хищения имущества ФИО7); по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения принадлежащей Зебзееву бензопилы Штиль MCI80);

Царева С.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, помещение и жилище (по эпизоду хищения имущества ФИО6); по ст. 226 ч. 1 УК РФ - хищение огнестрельного оружия (по эпизоду хищения ружья Зебзеева).

Учитывая, что наказания за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, влияние наказания на их исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимых сведения.

Как установлено судом оба подсудимых, в быту участковым уполномоченным характеризуются отрицательно, как нигде не работающие, не имеющие постоянного источника дохода, склонные к злоупотреблению спиртными напитками и лживые по характеру, и дополнительно Ященко как подверженный чужому влиянию, а Царев – как изворотливый.

Ященко и Царев при разных видах рецидива, что является обстоятельствами, отягчающими наказание, совершили каждый, соответственно, по два и три тяжких преступления, а также Царев – одно, а Ященко – три средней тяжести преступления, а поскольку эти обстоятельства свидетельствуют о социальной опасности личности подсудимых, наличии стойких асоциальных установок, их нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при реальном назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, учитывая при определении срока наказания обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, признавая ими полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние, затруднительное материальное положение, позиции потерпевших, полагавших назначение наказание на усмотрение суда и отдельно: для Ященко - явки с повинной по всем эпизодам хищений, молодой возраст, наличие родственных связей между Ященко и потерпевшей Юрковой, участие в обеспечении, в том числе лекарственном, брата, являющегося инвалидом 1 группы, признание исковых требований; для Царева – добровольность выдачи принадлежащих Зебзееву бензопилы и ружья, наличие малолетнего ребёнка, в обеспечении которого он принимает участие непостоянными заработками.

Судом учитывается вся совокупность данных о личности подсудимых, в том числе состояние здоровья – физически и психически здоровы, семейное положение – не женаты, не трудоустроены, жили за счет случайных заработков и хищений чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд применяет правила частичного сложения наказаний.

Оснований к применению ст.73 УК РФ условного осуждения, к назначению подсудимым иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2,3 ст. 158 УК РФ, назначению иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, суд не находит и, в связи с тяжестью преступлений, наличием отягчающих наказание обстоятельств, социальной опасностью личности подсудимых, наличием у них стойких негативных жизненных установок, требующих проведения с ними профилактической работы в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Однако, в связи с наличием совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не применять к подсудимым дополнительные меры наказания по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы; по ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы.

При осуждении ранее отбывавшего лишение свободы подсудимого Ященко В.В., вновь к лишению свободы в условиях рецидива и опасного рецидива за средней тяжести и тяжкие преступления, суд полагает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ определить ему отбывание этого наказания в исправительной колонии строгого режима; а ранее отбывавшего лишение свободы подсудимого Царёва С.Н. – вновь к лишению свободы в условиях особо опасного рецидива за три тяжких и в условиях рецидива – одно средней тяжести преступления, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ – в исправительной колонии особого режима. Доводы подсудимого об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива и наличии лишь опасного не основаны на законе, поскольку условное осуждение по приговору от 10.11.2005 года отменялось.

Окончательное наказание подсудимым суд считает необходимым определить с зачетом срока содержания под стражей – с 04.06.2012 г. по 31.08.2012 г.

Гражданский иск потерпевшей Юрковой Л.Г. о возмещении ущерба в сумме 3 120 рублей, который подсудимый Ященко В.В. признал, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Енисейский» вещественные доказательства – бензопилу Хускварна, 2 алюминиевые фляги 38 и 40 литров и алюминиевую миску и две кастрюли из того же материала, принадлежащие потерпевшей ФИО6; бензопилу «Штиль МС180», пластмассовый ящик со сверлами и метчиками, принадлежащие потерпевшему ФИО9, а равно принадлежащее ему и находящееся в камере хранения оружия МО МВД РФ «Енисейский» охотничье ружье «ИЖ-58МА», суд полагает вернуть им по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвокатов Штангауэр Н.И., Мороз Н.Д. и Бисерова О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 8056 рублей 15 копеек, 1611 рублей 23 копейки и 6444 рубля 92 копейки, соответственно, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ященко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 УК РФ ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание по каждой из них в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 УК РФ ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательную меру наказания Ященко В.В. определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять, с зачетом предварительного заключения, с 04 июня 2012 года, оставив в отношении Ященко В.В. мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.

Царева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, ст. 226 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по каждой из них в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 УК РФ ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев без ограничения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 226 ч. 1 УК РФ сроком на 3 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательную меру наказания Царёву определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Царёву С.Н. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе от 23.01.2007 года и путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по этому приговору, окончательное наказание определить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять, с зачетом предварительного заключения, с 04 июня 2012 года, оставив в отношении Царёва С.Н. мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.

Взыскать с Ященко <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу Юрковой <данные изъяты> 3 120 рублей.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Енисейский» – бензопилу Хускварна, 2 алюминиевые фляги 38 и 40 литров и алюминиевую миску и две кастрюли из того же материала, принадлежащие потерпевшей ФИО6; бензопилу «Штиль МС180», пластмассовый ящик со сверлами и мечиками, принадлежащие потерпевшему ФИО9, а равно принадлежащее ему и находящееся в камере хранения оружия МО МВД РФ «Енисейский» охотничье ружье «ИЖ-58МА» - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвокатов Штангауэр Н.И., Мороз Н.Д. и Бисерова О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 8056 рублей 15 копеек, 1611 рублей 23 копейки и 6444 рубля 92 копейки - отнести на счет государства, без взыскания с подсудимых.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Штей

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23.10.2012 года приговор в отношении Ященко В.В. изменен:

- в связи с совершением преступления по приговору от 18.03.2008 года в несовершеннолетнем возрасте, исключено из настоящего приговора указание на совершение Ященко В.В. преступлений при опасном рецидиве, указан на наличие в его действиях рецидива преступлений,

-снижено Ященко В.В. окончательное назначенное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Судья Н.А. Штей