Решение по делу № 2-1326/2014 ~ М-1266/2014 от 29.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-326/2014

1 сентября 2014 года                                       город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора г. Абакана в интересах Российской Федерации к Петровой Ю.А. о взыскании денежных средств, при участии:

от истца - отсутствуют,

от ответчика - отсутствуют,

от третьих лиц- отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Абакана в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Петровой Ю.А. о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что в ходе ревизии финансово- хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия за период с ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ТУ Росфиннадзора в РХ было установлено, что Петрова Ю.А. является <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ. занимала должность <данные изъяты>. Согласно приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ Петровой Ю.А. предоставлен ежегодный отпуск и произведена оплата стоимости проезда Петровой Ю.А. и её детям к месту использования отпуска и обратно. В период отпуска Петрова Ю.А. отдыхала в <данные изъяты>. По окончанию отпуска Петрова Ю.А. предоставила авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ответчик получила от работодателя сумму в размере <данные изъяты> в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Указанная выплата не является компенсацией расходов по проезду в отпуск, т.к. фактически понесенные ответчиком расходы не подтверждены документально. Решением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № установлено, что средства федерального на общую сумму <данные изъяты>, в том числе Петровой Ю.А.) <данные изъяты> выплачены незаконно. Республика Хакасия не входит в перечень районов Крайнего Севера, местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, кроме того, не входит в перечень районов Севера, ответчику не положена компенсация по оплате проезда до места использования отпуска и обратно, предусмотренная ст. 325 ТК РФ. Поскольку Петровой Ю.А. не положена компенсация расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, следовательно, полученные ответчиком денежные средства являются для него неосновательным обогащением. Просит взыскать с Петровой Ю.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты>.

В судебное заседание прокурор г. Абакана не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Петрова Ю.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства. По существу представила заявление о признании иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Республике Хакасия Тилимов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком Петровой Ю.А.исковых требований прокурора г. Абакана не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора г. Абакана в интересах Российской Федерации о взыскании с Петровой Ю.А. денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор г. Абакана, обращаясь в суд в интересах Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца удовлетворены полностью, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 2014 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░ 2014░.