Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2858/2015 ~ М-1838/2015 от 17.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Воробьеву А.А. о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75545 рублей 22 копеек, в том числе:

- 58367 рублей 55 копеек – основной долг;

- 12340 рублей 31 копейка – проценты;

- 4837 рублей 36 копеек – начисленная неустойка, а также государственная пошлина в размере 2466 рублей 36 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Воробьев А.А. заключили Соглашение о кредитовании № на получение нецелевого кредита «Кредиты Быстро ККО 2 док. 36 мес.» в размере 80000 рублей, под 67,00 % годовых.

Согласно выписке по счёту заёмщик (ответчик) воспользовался денежными средствами, однако в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства по уплате суммы основного долга и процентов по нему на счёт не вносит, что привело к образованию просроченной задолженности в части основного долга и процентов по нему.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Воробьев А.А. о дате, времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 35), почтовую корреспонденцию получил (л.д. 39), причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, отзыв/возражения на заявленные требования не представил, расчет истца не оспорил, свой не направил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании изложенного, с учётом надлежащего извещения участников процесса, заявленного истцом ходатайства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Воробьевым А.А. был заключен кредит №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 80000 рублей, сроком на 24 месяца, под 67,00 %, размер ежемесячных платежей 6140 рублей (л.д. 14 оборот).

Пунктом 3.7 договора за нарушение срока возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено начисление неустойки в размере по 67 % от суммы просроченного основного и суммы просроченных процентов.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, а также об условиях предоставления нецелевого кредита «кредиты быстро» Воробьев А.А. был ознакомлен и согласен (л.д. 15).

Таким образом, судом установлено, что Банк, на основании подписанного соглашения, предоставил Воробьеву А.А. на срок 24 месяца денежные средства в размере 80000 рублей, обратного суду представлено не было.

Согласно представленному стороной истца расчёту, ответчиком Воробьевым А.А. были уплачены:

- 21632 рубля 45 копеек (сумма по основному долгу);

- 39767 рублей 55 копеек (сумма начисленных процентов);

- 432 рубля 48 копеек (штраф за возникновение просроченной задолженности).

Остаток задолженности Воробьева А.А. перед Банком составила:

- 58367 рублей 55 копеек (по основному долгу);

- 12340 рублей 31 копейка (по процентам);

- 1105 рублей 10 копеек (неустойка, начисленная на сумму основного долга за несвоевременную плату);

- 1164 рубля 74 копейки (неустойка, начисленная на сумму процентов долга за несвоевременную плату);

- 2567 рублей 52 копейки (штраф за возникновение просроченной задолженности в размере) (л.д. 8).

Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком, каких-либо доказательств в виде квитанций, иных документов, подтверждающие зачисление денежных средств на текущий потребительский счет №, Воробьев А.А. суду не представил.

Анализируя начисления Банка в виде неустойки на несвоевременную уплату основного долга, процентов в размере 2269 рублей 84 копейки и штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2567 рублей 52 копейки, суд приходит к следующему.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В ст. 333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего законодательства усматривается, что неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный - для другой стороны.

Из расчета истца, а также из самого договора усматривается, что в случае нарушения принятых на себя обязательств Банк оставил за собой право на начисление неустойки на сумму просроченного основного долга (67 % за каждый день) и на сумму просроченных процентов (67% за каждый день) (п. 3.7, п. 3.8). Кроме того пунктом 3.10 предусмотрено начисление штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу в размере 600 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начисленная Банком неустойка уже носит штрафной характер, вследствие чего одновременное взыскание с ответчика суммы неустойки, а также штрафа приведет к ущемлению прав самого заемщика. Тем самым, суд приходит к выводу о применении нормы ст. 333 ГК РФ и в отказе в удовлетворении требований в части начисления штрафа в размере 2567 рублей 52 копейки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Воробьева А.А. суммы задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72977 рублей 70 копеек (75545 рублей 22 копейки – 2567 рублей 52 копейки).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2466 рублей 36 копеек (л.д. 3). Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в соответствии с удовлетворенными требованиями, а именно 2382 рубля 53 копейки (2466 рублей 36 копеек * 72977 рублей 70 копеек : 75545 рублей 22 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Воробьеву А.А. о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» с Воробьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72977 рублей 70 копеек.

В остальной части исковых требований АО «Альфа-Банк» - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 сентября 2015 года.