Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2020 ~ М-477/2020 от 14.07.2020

                                        Дело № 2-585/2020

УИД: 24RS0059-01-2020-000731-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года                                 п. Шушенское

        Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием представителя истца Юнгблюд И.А., ответчика Трушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Трушину Владимиру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Трушину В.В., в котором с учетом уточнений просили расторгнуть кредитный договор № между Трушиным Владимиром Владимировичем и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с Трушина В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк»: сумму задолженности в размере 354 830,84 руб., руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 949,75 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 08.10.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 08.10.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 40,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 834 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Трушину В.В.

Свои требования истец обосновывал тем, что 19.05.2018г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 397266,67 рублей под 18,9% годовых, сроком на 84 месяца. Согласно п.4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 п.2.1, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчику на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Поскольку заключенный сторонами договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 20.07.2019. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Юнгблюд И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уменьшения размера исковых требований, в связи с частичной оплатой. Просила суд расторгнуть кредитный договор с Трушиным В.В., взыскать сумму задолженности в размере 354830,84 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12949,75 руб.. С 08.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу взыскать: проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга; неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки. Обратить взыскание на указанный предмет залога.

Ответчик Трушин В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласен, частично погасил задолженность по кредиту в ходе рассмотрения дела. Является инвалидом 2 группы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19 мая 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Трушиным Владимиром Владимировичем заключен кредитный договор №, во исполнение которого, Совкомбанк предоставил Трушину В.В. кредит в размере 397266,67 руб. с процентной ставкой 21,65% годовых, сроком 84 месяца, а заемщик обязалась возвратить кредит в установленные сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Исполнение Совкомбанком обязательств по кредитному договору перед Трушиным В.В. подтверждается выпиской по его счету.

Согласно основным условиям кредитного договора, графику платежей, подписанному ответчиком, сумма займа подлежит возврату в срок не позднее 19 мая 2025 года, путем внесения ежемесячных платежей до 19 числа каждого месяца включительно в размере 9374,80 руб. (последний платеж в размере 9373,82 руб.).

При этом, на период участия Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Кредитор снижает процентную ставку по кредиты до 18,90% годовых (пункт 15).

Так, на основании заявления Трушина В.В. от 19.05.2018, он включен в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, с размером платы за Программу на 1 год – 8,50% от размера задолженности по кредиту на дату включения в Программу, а при пролонгации размер платы будет определяться, исходя из тарифов страховой компании и размера задолженности по кредиту на дату пролонгации.

В связи с чем, 19.05.2018 со счета Трушина удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Сведений о продлении срока участия в Программе страхования, материалы дела не содержат.

Согласно выписке по счету заемщика, Трушин В.В. допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

Поскольку Трушин В.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, чем существенно нарушил условия заключенного договора, имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по кредиту, имущественных санкций в виде неустойки.

Истцом представлен расчет сумм задолженности по кредиту по состоянию на 07.10.2020 в размере 354830,84 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 323089,74 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 18466,42 руб., неустойка на остаток основного долга – 6196,07 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7078,61 руб.

Расчет сумм задолженности по основному долгу и просроченным процентам суд признает обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, арифметически верным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в заявленных истцом размерах.

Пунктом 13 раздела 1 Основных условий кредитования, закреплена ответственность за нарушение условий Договора, в том числе, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день календарный день просрочки.

Однако, как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 2 ст. 811 и ст. 330 ГК РФ, начисление неустойки на всю оставшуюся сумму задолженности (основного долга), а не на очередной просроченный платеж, возможно только после выдвижения кредитором требования заемщику о досрочном возврате всей суммы задолженности в связи с допущенной просрочкой и истечения предоставленного для этого срока.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 23.07.2019 по 23.06.2020 по ссудному договору – 6196,08 руб., на просроченную ссуду за период с 23.07.2019 по 07.10.2020 – 7078,61 руб.

Суд находит расчет неустойки, произведенной банком, неправильным, не соответствующим закону, а её размер, подлежащим уменьшению, по следующим основаниям.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) Трушиным В.В. платежей по кредиту, Совкомбанком в адрес ответчика 18.05.2020 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и предложением досрочно расторгнуть договор, с установлением срока для исполнения требования - в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Анализируя расчет задолженности по данному кредитному договору, суд установил, что банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности, до истечения срока, указанного для досрочного исполнения требований о возврате задолженности в полном объеме (то есть, по 17.06.2020 включительно, исходя из даты направления досудебного уведомления), а также неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности после истечения срока для погашения задолженности в полном объеме (с 18.06.2020), когда неустойка подлежала начислению уже на всю сумму кредита, включая просроченную ссуду.

Судом произведен расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, исходя из следующего:

Неустойка на просроченную ссуду:

- с 23.07.2019 по 25.07.2019     1145,51 руб. х 3 д. х 0,0198% = 0,68 руб.

- с 23.02.2020 по 25.02.2020    2809,86 руб. х 3 д. х 0,0198% = 1,67 руб.

- с 23.03.2020 по 20.04.2020    3267,28 руб. х 29 д. х 0,0198% = 18,76 руб.

- с 21.04.2020 по 19.05.2020    6188,58 руб. х 29 д. х 0,0198% = 35,53 руб.

- с 20.05.2020 по 19.06.2020     9362,73 руб. х 31 д. х 0,0198% = 57,47 руб.

- с 20.06.2020 по 23.06.2020           12 395,80 руб. х 4 д. х 0,0198% = 9,82 руб.

          Неустойка по ссудному договору:

- с 18.06.2020 по 19.06.2020     333727,07 руб. х 2 д. х 0,0198% = 132,15 руб.

- с 20.06.2020 по 23.06.2020     330694 руб. х 4 д. х 0,0198% = 261,91 руб.

- с 24.06.2020 по 28.07.2020     343089,80 руб. х 35 д. х 0,0198% = 2377,61 руб.

- с 29.07.2020 по 24.08.2020     330089,74 руб. х 27 д. х 0,0198% = 1764,66 руб.

- с 25.08.2020 по 07.10.2020     323089,74 руб. х 44 д. х 0,0198% = 2814,76 руб.

Итого: 7475,02 руб., однако за указанный период была погашена ответчиком неустойка в размере 421,19 руб., в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за период с 23.07.2019 по 07.10.2020 в размере 7 053,87 руб.

В оставшейся части суммы неустойки, заявленной банком к взысканию, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью.

При этом, имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России (7,25% годовых) на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга 323 089 руб. 74 коп., за каждый календарный день просрочки с 08.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Трушина В.В. процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 08.10.2020 по дату вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу положений ст.809 ГК РФ, проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению только на сумму займа за период пользования им, которая не включает в себя уже начисленные аналогичные проценты на сумму основного долга, а также суммы штрафных процентов и неустоек, начисленные в связи с просрочкой должника.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 21,65% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 323089 руб. 74 коп., начиная с 08.10.2020 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, судом установлено, что в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от 19 мая 2018 года заемщиком Трушиным В.В. заключен с банком договор залога (ипотеки) № ДЗ от 19.05.2018, по условиям которого предметом залога является принадлежащая ответчику квартира, общей площадью 40,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.п. 2.1, 2.2, 4.1, приложение № 1 к договору залога).

Согласно разделу 8 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в т.ч. по уплате основного долга, процентов, неустойки, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования о досрочном исполнении обязательств по договору. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Порядок обращения взыскания и реализация предмета залога определяется действующим законодательством.

Согласно данным ЕГРН квартира, принадлежащая ответчику по вышеуказанному адресу, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст.ст. 334, 337, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств перед банком, его размер, учитывая, что сторонами был согласован способ обеспечения обязательств заемщика в форме залога жилого помещения в установленной законом форме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 3.1 договора залога определена стоимость предмета залога в размере 834000 руб., которая сторонами не оспаривалась, и в силу приведенного правового регулирования подлежит определению в качестве начальной продажной цены при реализации предмета залога.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом имущественные требования удовлетворяются частично в размере 348610 руб. 03 коп. и имущественные требования, не подлежащие оценке (обращение взыскания на заложенное имущество) в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина на общую сумму 12949 руб. 75 коп. (платежное поручение № 107 от 29.06.2020), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 12688 руб. 10 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 мая 2018 года между Трушиным Владимиром Владимировичем и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с Трушина Владимира Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.05.2018 в размере 348 610 руб. 03 коп., из них задолженность по основному долгу 323 089,74 руб., проценты 18 466,42 руб., неустойка 7 053,87 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 688 руб. 10 коп.

Взыскать с Трушина Владимира Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от 19.05.2018 проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 08.10.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Трушина Владимира Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от 19.05.2018 неустойку в размере 7,25% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере, начиная с 08.10.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 40,6 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Трушину Владимиру Владимировичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 834 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий                                 С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 13 октября 2020 года.

Решение не вступило в законную силу