Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-589/2016 (2-5984/2015;) ~ М-5987/2015 от 22.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2016 года                                   г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыбаковой Л.П. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Бородиной С.В., Иванову А.М., Иванову В.В., Лашковой С.В., Сергеевой К.М. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии и выделе в натуре доли на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбакова Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Просит суд прекратит право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; сохранить часть жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии; выделить в натуре изолированную часть перепланированной и переустроенной части жилого дома и признать право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом и земельный участок по адресу: <адрес>

Истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Причина его неявки суду не известна, ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика ДУИ г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчики Бородина С.В., Иванов А.М., Иванов В.В., Лашкова С.В., Сергеева К.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд считает, что иск Рыбаковой Л.П. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Бородиной С.В., Иванову А.М., Иванову В.В., Лашковой С.В., Сергеевой К.М. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии и выделе в натуре доли на земельный участок по тому основанию, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Рыбаковой Л.П. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Бородиной С.В., Иванову А.М., Иванову В.В., Лашковой С.В., Сергеевой К.М. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии и выделе в натуре доли на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.В.Миронова