Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2019 ~ М-176/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-497/2019

Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Голубеву П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнения (л.д.42) просит взыскать с ответчика Голубева П.В. задолженность по кредитному договору <номер> от 15.11.2013 в размере 89110 рублей 27 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2873 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.11.2013 между Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и заемщиком Голубевым П.В. был заключен кредитный договор <номер>.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей на срок до 15.11.2015 под 23,9 % годовых, а заемщик обязался уплатить кредитору полученный кредит и проценты за пользование кредитом. Возврат кредита предусмотрен частями, ежемесячно, согласно графика.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора от 15.11.2013 выдал ответчику кредит в размере 100000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в срок, установленный кредитным договором, надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 14.11.2018 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 248080 рублей 46 копеек, в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу 31999 рублей 04 копейки;

задолженность по просроченным процентам – 27111 рублей 23 копейки;

пени за просроченную задолженность по основному долгу – 188970 рублей 19 копеек.

22 сентября 2014 года приказом Банка России № ОД-2580 у КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 года ООО Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец 20.07.2017 обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком исполнено не было.

В связи с тем, что задолженность ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной суммы задолженности.

Исходя из принципа соразмерности и достаточности истец снижает размер взыскиваемой неустойки до 30000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Голубев П.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора, получения кредита в размере 100000 рублей, не оспорил. В полном объеме кредит и проценты за пользование кредитом не возвратил. Расчет задолженности не оспорил. Свои обязательства по возврату кредита исполнял до сентября 2014 года. В январе 2015 года после получения реквизитов от конкурсного управляющего, оплатил задолженность. Последний платеж произвел в мае 2015 года. Платеж от июня 2015 был возвращен. Просит применить срок исковой давности по требованиям за июнь и июль 2015 года и снизить размер неустойки за просроченную задолженность в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела 15.11.2013 между ООО Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и Голубевым П.В. заключен кредитный договор <номер>.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 100000 рублей 00 копеек, на срок до 15.11.2015 года включительно. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 23,9% годовых.

Заемщик обязался уплатить кредитору полученный кредит и проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита, уплата процентов осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с графиком погашения кредита.

При несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.9-12).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 100000 рублей выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от 15.11.2013 (л.д.15).

Приказом Банка России № ОД-2580 от 22.09.2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ООО Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (л.д.34).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 года ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим банка утверждена Государственная Корпорация Агентства по страхованию вкладов (л.д.35).

Определением Арбитражного суда от 21.11.2018 года конкурсное производство в отношении Банка продлено до 19.05.2019 года (л.д.37).

В материалы дела представлена выписка по счету ответчика (л.д.16-25).

Из расчета по состоянию на 14.11.2018 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 248080 рублей 46 копеек, в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу 31999 рублей 04 копейки;

задолженность по просроченным процентам – 27111 рублей 23 копейки;

пени за просроченную задолженность по основному долгу – 188970 рублей 19 копеек (л.д.14).

17.07.2017 истец обратился к Голубеву П.В. с требованием о возврате кредита (л.д.30-32).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком факт заключения кредитного договора и получения в соответствии с условиями договора 100000 рублей. Ответчик не оспорил, что условия кредитного договора им надлежаще не исполнялись, до настоящего времени кредит не возвращен, задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно расчета истца по состоянию на 14.11.2018 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 248080 рублей 46 копеек, в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу 31999 рублей 04 копейки;

задолженность по просроченным процентам – 27111 рублей 23 копейки;

пени за просроченную задолженность по основному долгу – 188970 рублей 19 копеек.

Представленный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи в нем учтены.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств того, что не приняты во внимание какие-либо выплаченные суммы в суд не представлено.

Ответчик просит применить срок исковой давности по требованиям за период июнь, июль 2015 года.

Из материалов дела следует, что 31.08.2018 мировым судьей на основании заявления КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выдан судебный приказ о взыскании с Голубева П.В. задолженности по кредитному договору <номер> от 15.11.2013. который на основании заявления Голубева П.В. отменен определением мирового судьи от 13.09.2018 (л.д.8).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК)

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности").

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Согласно кредитному договору и графику платежей (л.д. 9-13), возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Кредитный договор заключен 15.11.2013 на срок до 15.11.2015 включительно, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен 16.11.2015.

Последний платеж по кредитному договору произведен Голубевым П.В. 15.05.2015 года, что подтверждается выпиской по счету. С исковым заявлением истец обратился 29.12.2018, что следует из штампа почтового отправления.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить заявленный ответчиком срок исковой давности, к требованиям о взыскании задолженности за период с июня по июль 2015 (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – август 2018), то есть на момент обращения с судебным приказом сроки исковой давности за июнь-июль 2015 истцом пропущен, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 48550 рублей 15 копеек, из которых сумма основного долга 22528 рублей 08 копеек и сумма процентов 26022 рубля 07 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 30000 рублей, суд приходит к следующему.

Сторона ответчика просит уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок уменьшения размера неустойки закреплен в статьях 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, с учетом положений ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой в пользу истца с ответчиков неустойки до 15000 рублей в силу положении ст. 333 ГК РФ, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что платежи по кредиту ответчик не вносит с мая 2015 года, однако несмотря на эти обстоятельства Банк досрочного возврата суммы займа в соответствии с условиями договора от ответчика не потребовал, до 14.11.2018 продолжал начислять неустойку, размер которой в результате чего является значительным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат основного долга, начисленные согласно п.3.7. кредитного договора, в общем размере 15000 рублей. Размер неустойки не ниже соответствующей ставки Банка России в спорный период.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены суммы, относящиеся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, пени уменьшены судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины с ответчика в размере 2556 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Голубева П. В. в пользу ООО Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер> от 15.11.2013 в размере в общем размере 63550 рублей 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2556 рублей 50 копеек, а всего 66106 рублей 65 копеек, в остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 05.04.2019