Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-193/2019 (2-5679/2018;) ~ М-4935/2018 от 29.06.2018

№2-193/2019

      Р Е Ш Е Н И Е

                                         именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                    09 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Мустяца С., с участием представителя истца и ответчика по встречному иску Москвиной А.П. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Коростиной О.В., ответчика и истца по встречному иску Коптяева А.А., представителя Коптяева А.А., действующего на основании ордера №00787 от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Бекетова С.С., действующего также в своих интересах в качестве третьего лица, представителя ответчика ТСН «<данные изъяты>» председателя Торопова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Москвиной ФИО12 к Коптяеву ФИО13, ТСН «<данные изъяты>» о признании права собственности и установлении границ земельного участка и

по встречному иску Коптяева ФИО15 к Москвиной ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса насаждений, закрытии колодца;

к кадастровому инженеру Вавулиной ФИО28, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании действий по составлению межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

                У С Т А Н О В И Л:

первоначально Москвина А.П. обратилась в суд с иском к ответчику ПСК «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок и установлении границ, мотивируя требования иска тем, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ, на момент создания общества предоставлен земельный участок №№ по <адрес> площадью 594 кв.м. В соответствии с генеральным планом местоположение данного участка определено рядом с участком №№ Поскольку предоставленный по генплану участок был затопляемым, в дальнейшем, общим собранием было согласовано местонахождение участка рядом с участком №№. Истец значится пользователем указанного участка в списке членов общества, предоставленного в ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра, пользуется им до настоящего времени. Поскольку местонахождение участка относительно генерального плана стало иным, то на кадастровый учет он, как ранее учтенный не встал. В связи с чем, у истца возникли проблемы с оформлением права собственности. Факт владения участком подтверждается справкой о принадлежности участка истцу, выданной кооперативом. Истец является членом кооператива, обрабатывает спорный участок длительное время, оплачивает членские взносы, а потому имеет право на безвозмездную передачу участка ей собственность в порядке приватизации. Так как ранее участок не стоял на кадастровом учете, его границы не были определены на местности. Просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок №№ общей площадью 6 00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом и его постановкой на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Коптяев ФИО16 (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика привлечен Коптяев ФИО17 (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение исковых требований истца, мотивированное тем, что в настоящее время поставлены на учет земли общего пользования в обществе «<данные изъяты>», согласно которых просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок в точках координат в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» кадастровым инженером Вавулиной Л.П. (л.д.118-119)

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Бекетов ФИО18 – собственник участка №№ (л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск Коптяева А.А. к Москвиной А.П., ТСН «<данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 175 кв.м. в границах участка №№ в кадастровых точках межевого плана № путем переноса насаждений, закрытии колодца (л.д.179-185).

ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение встречного иска. Согласно которого просил признать действия кадастрового инженера Вавулиной Любови Павловны по составлению межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по заказу Москвиной А.П. на земельный участок с адресным описанием: <адрес>, признать межевой план от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В остальной части требования остались неизменны (л.д.144-153,219).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены кадастровый инженер Вавулина ФИО19 ООО «<данные изъяты>» (л.д.219).

В судебное заседание не явились Москвина А.П., представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», которые уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Интересы Москвиной А.П. в суде представляет Коростина О.В. по доверенности. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Москвиной А.П. по доверенности Коростина О.В. в судебном заседании требования иска с учетом изменений поддержала в полном объеме по указанным в них доводам, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Председатель ТСН <данные изъяты>» Торопова С.В. полагал требования Москвиной А.П. подлежащими удовлетворению, требования Коптяева А.А. необоснованными.

Коптяев А.А. просил удовлетворить встречный иск по указанным в нем основаниям, первоначальный иск не признал.

Третье лицо Бекетов С.С., действующий также как представитель Коптяева А.А., просил встречный иск удовлетворить, в иске Москвиной А.П. отказать по мотивам, изложенным в возражениях на первоначальный иск.

Ответчик Вавулина Л.П. предъявленные к ней требования не признала, указав, что межевой план в отношении участка Москвиной А.П. составлялся в соответствии со всеми нормами законодательства по фактическому землепользованию более 15 лет. В 2019 году внесены были коррективы в связи с тем, что на кадастровый учет были поставлены земли общего пользования ТСН <данные изъяты>».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования Москвиной А.П. подлежащими удовлетворению, во встречном иске Коптяеву А.А. отказать по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Положениями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям предусмотрены положениями ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Положениями пункта 1 статьи 28 вышеуказанного закона предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решения о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Тюменского района № от ДД.ММ.ГГГГ и перечня к нему земельный участок передан садоводческому товарищескому обществу «<данные изъяты>» в бессрочное пользование и передачей бесплатно в частную собственность членам садоводческого товарищества (л.д.9-10).

Из списка членов садоводческого общества «<данные изъяты>» имеющегося в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, представленных Управлением Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ на дату передачи земельного участка ПСК «<данные изъяты>» следует, что пользователем земельного участка №№ по ул.<адрес> общей площадью 594 кв.м. (13,2х45) и членом кооператива является Москвина ФИО20 (л.д.111 том 2).

Согласно справки ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№№ Москвиной А.П. принадлежит спорный земельный участок и она является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает членские и иные взносы (л.д.11 том1), что также подтверждается выданной ДД.ММ.ГГГГ членской книжкой с отметками о принятии в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, оплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ, вступительного взноса ДД.ММ.ГГГГ по сведениям карточки (л.д.33-35 том 1).

Из выписки из протокола собрания членов потребительского садоводческого кооператива «<данные изъяты>» (собрание уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ следует. что по 4 вопросу решили оформить право собственности на земельный участок №№ по <адрес> площадью 594 кв.м. владельца Москвиной А.П., по 3 вопросу решено оформить право собственности на № земельных участков, выделенных товариществу по Постановлению Администрации Тюменского района №№ от ДД.ММ.ГГГГ но не получивших свидетельств на право пользования землей в частную собственность граждан (л.д.13 том 1).

При подаче искового заявления Москвиной А.П. в подтверждение границ земельного участка представлен межевой план, выполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Вавулиной Л.П., являющейся работником ООО «<данные изъяты>» (л.д.15-25 том 1).

Вместе с тем, при возобновлении производства по делу и уточнении исковых требований Москвиной А.П. представлен межевой план выполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Вавулиной Л.П., являющейся работником ООО «<данные изъяты>» (л.д.120-128 том1).

Вышеуказанный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый истцом по встречному иску Коптяевым А.А., подготовлен кадастровым инженером Вавулиной Л.П. в связи с вступлением в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по установлению границ земельного участка от точки № до точки № граница от точки Н9 до точки Н10 согласована путем провндения собрания, извещение о проведении собрания и способах ознакомления с межевым планом опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (4698); одновременно с образованием земельного участка, уточняется граница земельного участка с кадастровым номером № от точки № до точки №л.д.124,128-129).

Смежными с участком №№ земельными участками №№ по ул. <адрес> общей площадью 787 кв.м. и №№ по <адрес> площадью 588 кв.м. согласно описания местоположения земельного участка, удостоверенного ТСН «<данные изъяты>», владеют соответственно Коптяев А.А. и Бекетов С.С. (11-112 том 2).

Коптяеву А.А. на основании Постановления Администрации Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ №№ ( зарегистрирован за №№) выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия №, зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 787 кв.м. по адресу: <адрес> ( л.д.130-132 том 1).

Согласно вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения Ленинского районного суда г.Тюмени по гражданскому делу №2№ по иску Коптяева А.А. к ТСН «<данные изъяты>», Москвиной А.П. об установлении границ земельного участка, исковые требования Коптяева А.А. удовлетворены частично, установлены границы земельного участка №№ кадастровый номер № площадью 612 кв.м. в точках сложившихся границ (л.д.82-89 том 1).

Вышеуказанным решением установлено, что площадь земельного участка, принадлежащего Коптяеву № Га, указанная в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия № и площадь земельного участка №№поставлен на кадастровый учет декларативно), не соответствует площади земельного участка, которой Коптяев А.А. фактически пользуется более 15 лет (612 кв.м.), в связи с чем суд пришел к выводу об установлении площади и границ земельного участка №№ по фактически существующим границам согласно заключения эксперта ООО <данные изъяты> «<данные изъяты> которой установлены координаты точек фактически сложившихся границ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, определены границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Коптяеву А.А., в том числе и по границе, смежной с земельным участком Москвиной А.П., являвшейся ответчиком по гражданскому делу №№, рассмотренному Ленинским районным судом г.Тюмени.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные вышеуказанным решением обстоятельства принимаются судом.

Кроме того, суд находит межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый истцом по встречному иску Коптяевым А.А., подготовленный кадастровым инженером Вавулиной Л.П., соответствующим установленным обстоятельствам, поскольку точки координат земельного участка №№ Москвиной А.П., граничащие со смежным земельным участком №№ принадлежащем Коптяеву А.А. основаны на вступившем в законную силу решении суда, а также установленными и отраженными в кадастровом учете координатами земель общего пользования ТСН «<данные изъяты>».

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и, по мнению суда, не имеет пороков.

Вступившие в законную силу решения судов, в силу ст.6 Федерального конституционного закона « О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения, в том числе и физических лиц, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

А потому доводы встречного иска суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, а также отрицании законности вступившего в законную силу судебного акта, установившего границы земельного участка Коптяева А.А. по фактически сложившемуся более 15 лет землепользованию, в том числе относительно границ земельного участка Москвиной А.П.

Таким образом, Москвина А.П., пользуясь принадлежащим ей земельным участком №1036, не нарушает права и законные интересы Коптяева – собственника земельного участка №№ а также интересы собственника земельного участка №№ Бекетова С.С.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что Бекетов С.С., являясь третьим лицом по настоящему спору ввиду того, что принадлежащий ему земельный участок №№ также граничит с земельным участком №№ каких либо самостоятельных требований к Москвиной А.П. в настоящем споре не заявлял.

Представляя свои интересы и интересы Коптяева А.А. Бекетов С.С. ссылался лишь на то, что фактически Москвина А.П. пользуется землями общего пользования общества и частью земельного участка Коптяева А.П., не имея на то оснований и пытается путем предъявления иска получить спорный земельный участок в обход установленного законом порядка. При этом Бекетов С.С. не оспаривал фактически сложившееся более 15 лет пользование спорными земельными участками, до переноса забора Коптяевым А.А.

Иные доводы стороны истца по встречному иску и ответчика по первоначальному Коптяева А.А., со ссылками на переписку с государственными и муниципальными учреждениями, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, а потому не принимаются судом.

Садоводческое товарищество (ранее потребительский садоводческий кооператив, ныне товарищество собственников недвижимости) «<данные изъяты>» создано до принятия Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: членской книжкой Москвиной А.П., выпиской протокола № 1 собрания членов ПСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве на земельный участок Коптяева А.А., представленным Управлением Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ списками членов садоводческого общества «<данные изъяты>».

    Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы Москвиной А.П. о том, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она владеет спорным земельным участком в установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ границах.

Положениями п. 3 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Как разъяснено в п.2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23.04.1998;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Таким образом, обстоятельства, с которыми закон связывает возможность предоставления земельных участков членам садоводческого товарищества в собственность в рассматриваемом случае на момент обращения Москвиной А.П. имеются, истец на настоящее время является членом ТСН «Плодовое», её членство не оспорено, на законных основаниях владеет и пользуется спорным земельным участком длительное время, поэтому у ответчика имеются предусмотренные положениями ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" основания для передачи истцу в собственность бесплатно занимаемого земельного участка.

Положениями п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

При этом, доводы Коптяева А.А., Бекетова С.С. о том, что для признания права собственности Москвиной А.П. не имеется оснований по причине иного порядка предоставления земельных участков в собственность, предоставление первоначально земельного участка в ином месте согласно генерального плана, суд находит несостоятельными, опровергаются исследованными материалами дела и не могут являться основанием для отказа Москвиной А.П. в иске.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит, что Москвина А.П. по приведенным выше положениям закона обладает правом на приобретение спорного земельного участка в собственность в границах, установленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Вавулиной Л.П.

Поскольку требования Москвиной А.П. удовлетворены судом, встречный иск Коптяева А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса насаждений, закрытии колодца удовлетворению не подлежит.

Не находит суд оснований и для удовлетворения встречного иска Коптяева А.А. к кадастровому инженеру Вавулиной Л.П., обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер город Тюмень» о признании действий по составлению межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по изложенным выше обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Москвиной ФИО21 удовлетворить.

    Признать за Москвиной ФИО22 право собственности на земельный участок №№, общей площадью 594 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в установленных границах в следующих точках координат в соответствии с межевым планом, подготовленным 05.07.2019 ООО « <данные изъяты>» кадастровым инженером Вавулиной ФИО23 согласно следующих значений:

Образование характерных точек <данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-

В удовлетворении встречного иска Коптяева ФИО24 к Москвиной ФИО25 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса насаждений, закрытии колодца - отказать.

В удовлетворении встречного иска Коптяева ФИО27 к кадастровому инженеру Вавулиной ФИО26, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты>» о признании действий по составлению межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья       подпись                         С.В.Калашникова

    В окончательной форме решение изготовлено 14.10.2019.