Решение по делу № 2-608/2017 ~ М-298/2017 от 30.01.2017

К делу №2-608/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Петровой М.Ю.

с участием адвоката Андреева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Косенко Я.Н. к Горицкому А.В. о взыскании компенсации и встречному иску Горицкого А.В. к Косенко Я.Н. о разделе супружеского имущества,

УСТАНОВИЛ:

Косенко Я.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к Горицкому А.В. о взыскании компенсации, указав в обоснование требований, что с 17.04.1998г. по 30.12.2013г. состояла в браке с ответчиком. Фактически семейные отношения и ведение общего хозяйства прекращены в 2011 году, с мая 2012 года ответчик был осужден и находился в местах лишения свободы.

Решением Геленджикского городского суда от 29 июня 2015 года произведен раздел супружеского имущества - жилого дома общей площадью 104,2 кв.м. и земельного участка площадью 616 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г.Геленджик, садоводческое товарищество «Геолог», участок №. Истица с 2011 года по 2016 год за счет собственных средств произвела значительные улучшения имущества.

Так, согласно заключению эксперта ООО «Таир» от 24 июля 2017г. № У89-17, с 2012 года по июнь 2015 год выполнены ремонтные работы, строительство капитальных пристроек и понесены расходы в связи с содержанием дома на общую сумму 835 247 рублей. Из них 29 887 рублей - эксплуатационные расходы на проведения текущего ремонта, 63 000 рублей - расходы на отопление (коммунальные платежи), 742 360 рублей - расходы при форс-мажорных обстоятельствах.

Поскольку ответчик не участвует в расходах по содержанию общего имущества, просит взыскать с Горицкого А.В. в ее пользу компенсацию понесенных затрат в размере 417 623 рублей (т.2 л.д.115,181).

В судебном заседании Косенко Я.Н. и ее представители - Андреев С.С, Соколова А.В. поддержали требования по вышеуказанным основаниям.

Горицкий А.В. и его представители – Саблина И.В, Будинская Т.Г, Бажукова Л.Г. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях (т.2 л.д.197-199), согласно которым представленное истицей заключение ООО «Таир» является лишь мнением специалиста, который не проводил осмотр жилого дома и садового участка, расчет проводился по сведениям, полученным от истицы. Кроме того, возражая против иска, ответчик Горицкий А.В. указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям (т.2 л.д.193-194).

Горицкий А.В. обратился в суд со встречным иском к Косенко Я.Н. о разделе супружеского имущества, утверждая, что в период брака на общие средства супругов был приобретен автомобиль марки "Форд Фиеста" 2001г. выпуска, государственный регистрационный знак №, оформленный на бывшую супругу. Рыночная стоимость автомобиля составляет 300 000 рублей. В настоящее время автомобиль находится в пользовании Косенко Я.Н, в связи с чем просит взыскать с ответчицы в его пользу денежную компенсацию стоимости 1/2 доли указанного имущества, в размере 150 000 рублей (т.2 л.д.72, 83-85).

В судебном заседании Горицкий А.В. и его представители поддержали требования по вышеуказанным основаниям.

Косенко Я.Н. и ее представители исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве (т.2 л.д.114), согласно которому Косенко Я.Н. согласна передать Горицкому А.В. спорный автомобиль и получить компенсацию в размере 150 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей И., К., Д., суд приходит к следующему.

Как установлено решением Геленджикского городского суда от 30 июня 2015 года, вступившим в законную силу по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2015 года Косенко Я.Н. и Горицкий А.В. состояли в браке с 17 апреля 1998 года до его прекращения 30 декабря 2013 года. В период брака супругами был приобретен на имя Косенко Я.Н. земельный участок площадью 616 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем садовый дом по адресу: г.Геленджик, садоводческое товарищество «Геолог», участок №.

Суд произвел раздел супружеского имущества, признав за Горицким А.В. право собственности на № долю садового дома и земельного участка (т.2 л.д.29-30).

Право общей долевой собственности Горицкого А.В. на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом общей площадью 104,2 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРП 24 февраля 2016 года и 26 февраля 2016 года соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.2 л.д.195-196).

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс) установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Из положений Семейного кодекса и разъяснений пункта 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Косенко Я.Н. не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для взыскания с Горицкого А.В. денежных средств в счет содержания общего супружеского имущества, за период до прекращения брака 30 декабря 2013 года.

После расторжения брака супруги приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания принадлежащего собственнику имущества понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 253 ГК РФ). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Косенко Я.Н. не предоставлено доказательств согласия ответчика на проведение ремонтных работ, необходимости проведения таких работ для сохранения имущества.

Ссылки истицы на затопление садового участка в период 6-7 июля 2012 года и повреждение крыши дома в феврале 2012 года, бесспорными доказательствами не подтверждены.

Надлежащих доказательств уведомления ответчика о производстве ремонтных работ в доме и стоимости этих работ, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования Косенко Я.Н. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает доводы ответчика о пропуске Косенко Я.Н. срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, основанными на неправильном применении положений статей 195, 200 ГК РФ и находит ходатайство о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования Горицкого А.В. о разделе общего имущества супругов, нажитого в браке, в виде легкового автомобиля марки "Форд Фиеста" 2001г. выпуска, государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в период брака на общие средства супругов был приобретен автомобиль марки "Форд Фиеста" 2001г. выпуска, государственный регистрационный знак №, оформленный на Косенко Я.Н. Рыночная стоимость автомобиля составляет 300 000 рублей. В настоящее время автомобиль находится в пользовании Косенко Я.Н,

Поскольку стороны не заключали брачный договор, действует законный режим имущества и суд признает доли супругов в спорном имуществе равными.

Разрешая спор, суд исходит из того, что вышеуказанный автомобиль приобретен супругами в период совместного проживания супругов, является совместно нажитым имуществом, следовательно, подлежит разделу в равных долях путем передачи его ответчику Косенко Я.Н. и присуждении истцу Горицкому А.В. денежной компенсации в размере 150 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Косенко Я.Н., отказать.

Встречные исковые требования Горицкого А.В. удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде легкового автомобиля марки "Форд Фиеста" 2001г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль марки "Форд Фиеста" 2001г. выпуска, государственный регистрационный знак № оставить в собственности Косенко Я.Н..

Взыскать с Косенко Я.Н. в пользу Горицкого А.В. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли легкового автомобиля марки "Форд Фиеста" 2001г. выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья