Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-591/2013 ~ М-516/2013 от 22.04.2013

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 апреля 2013 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием заявителя Квитко ФИО5., судебного пристава-исполнителя Зерноградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Возлюбленной ФИО6.

при секретаре Дмитриченковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Квитко ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Зерноградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Квитко ФИО8 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Зерноградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения должником пенсии по исполнительным производствам № и №. Она является <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> и получает пенсию в размере <данные изъяты> руб., что ниже величины прожиточного минимума, поэтому полагает, что в силу ст.446 ГПК РФ на ее пенсию по инвалидности не может быть обращено взыскание. С учетом изложенного просит признать незаконными указанные постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Квитко ФИО9 заявила ходатайство и представила письменное заявление об отказе от своего заявления, в котором указала, что она отказывается от своего заявления, так как обжалуемые постановления отменены, требования ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ ясны и понятны, просила прекратить производство по делу.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФР в Зерноградском районе в судебное заседание не явился, при этом был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя Зерноградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Возлюбленной ФИО10 полагавшей отказ от заявления законным и обоснованным, так как отсутствует предмет обжалования, суд считает, что отказ Квитко ФИО11. от заявления доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы заявителя и других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 441 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░