Решение по делу № 33-12299/2020 от 18.05.2020

Судья: Кретова Е.А.                              Дело № 33-12299/2020

                                                                        50RS0003-01-2019-002179-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей                                  Магоня Е.Г., Коваленко Т.П.,

    при помощнике судьи      Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2020 года апелляционные жалобы Киселевой В.К., ООО "Рождествено" на решение Воскресенского городского суда Московской области от 29 июля 2019 года, дополнительное решение Воскресенского городского суда Московской области от 07 февраля 2020 года по гражданскому делу №2-1778/2019 по иску Киселевой В. К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Рождествено" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве, штраф,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения: Киселевой В.К.,

УСТАНОВИЛА:

Киселева В.К. обратилась в суд с иском к ООО "Рождествено" о взыскании неустойки в размере 360 715,50 руб., компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве в размере 15 000 руб., штрафа в размере 180 357,75 руб.

В обоснование иска указано, что стороны 18 июня 2018 года заключили договор участи в долевом строительстве №ММ-7-759/18, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок до 01 сентября 2018 года передать истцу объект недвижимости, стоимость которого составила 6 778 243 руб. Однако, в нарушение условий договора, до настоящего времени ООО "Рождествено" объект Киселевой В.К. не передало, требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке оставлены ответчиком без внимания.

В судебном заседании истец требования поддержал, наставил на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 29 июля 2019 года исковые требования Киселевой В.К. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Рождествено" в пользу Киселевой В.К. неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб.

Дополнительным решением Воскресенского городского суда Московской области от 07 февраля 2020 года определен период взысканной судом неустойки - с 17 декабря 2018 года по 29 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Рождествено" просит решение суда изменить, уменьшив размер штрафа до 5 000 руб.

Киселева В.К. в апелляционной жалобе просил решение суда изменить, ссылаясь на незаконность, а также принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам жалоб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участников долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документе о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2018 между ООО «Рождествено» с одной стороны и Киселевой В.К. с другой стороны был заключен договор №ММ-7-759/18 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 01 сентября 2018 года передать участнику объект долевого строительства.

Цена договора, в соответствии с п. 4.1 договора, составила 6 778 243 рублей и оплачена истцом в полном объеме.

Поскольку спорный объект недвижимости Киселевой В.К. передан не был, она направила в адрес юридического лица соответствующую претензию, которая осталась без удовлетворения.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт нарушения ответчиком сроков передачи объекта, однако просил учесть, что нарушение данных сроков вызвано уважительными причинами.

Проектирование и строительство указанных КНС и ЛОС ведется подрядными организациями в рамках государственных контрактов, заключенных с Департаментом строительства города Москвы. Указанные работы ведутся третьими лицами, не являющимися подрядчиками/субподрядчиками ответчика. ООО «Рождественно» не является ни стороной, ни субподрядчиком указанных государственных контрактов. Функции по контролю осуществляет Департамент строительства г. Москвы.

Удовлетворяя частично исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта в установленные договором сроки, при этом, взыскивая неустойку, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до 80 000 руб.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, принимая во внимание, что на спорные правоотношения, связанные с участием истца в долевом строительстве многоквартирного дома, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", судом правильно применены положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, установив его размер в сумме 45 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизил сумму неустойки, судебной коллегией отклоняется. Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ответчик просил суд первой инстанции снизить неустойку.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что рассчитанная истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению.

Оснований для изменения размера взысканных в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда у судебной коллегии также не имеется, поскольку взысканные судом первой инстанции отвечают требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 29 июля 2019 года, дополнительное решение Воскресенского городского суда Московской области от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Киселевой В.К., ООО "Рождествено" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи