Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4623/2019 ~ М-3762/2019 от 20.05.2019

№ 2-4623/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

с участием истца Яблоковой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблоковой Ю. И. к Нужину В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Нужин В.А., который членом семьи истца не является. Поскольку факт регистрации ответчика в указанной выше квартире ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Яблокова Ю.И. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик Нужин В.А. являлся знакомым истца, ДД.ММ.ГГГГ попросил на безвозмездной основе прописать его в квартире истца на 1 год в связи с его личными обстоятельствами, обещал оплачивать часть начислений за коммунальные услуги за период 12 месяцев, но после его регистрации в спорном жилом помещении пропал, участия в оплате коммунальных услуг не принимал.

Ответчик Нужин В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ №№ в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик Нужин В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.209, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно изложенным в иске доводам истца, не опровергнутым ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, соглашение о праве пользования квартирой истец с ответчиком не заключали.

Таким образом, регистрация Нужина В.А. в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего имущества, возлагает обязанность по оплате за жилое помещение коммунальных услуг, начисляемых за ответчика.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, не вселялся в спорное жилое помещение, своих вещей в жилом помещении не имеет, не несет бремя содержания жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании Нужина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение об утрате (прекращении) права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Нужина В.А. в пользу Яблоковой Ю.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Яблоковой Ю. И. удовлетворить.

Признать Нужина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Нужина В. А. в пользу Яблоковой Ю. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019.