Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2013 ~ М-992/2013 от 04.02.2013

№ 2-1595\13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2013г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В., при секретаре Хафизовой З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравченко ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства Форд Транзит г\н №. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Плаксина С.В., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 52383,99 руб., величина УТС 21281,75 руб., расходы по экспертизы составили 3500 руб. и 2500 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 79760,74 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 6000 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признал, поскольку договором страхования не предусмотрена выплата путем направления на СТО.

Третье лицо Плаксин С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Транзит г\н №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Плаксина С.В.

На момент вышеописанного ДТП автомобиль истца был застрахован по договору добровольного имущественного страхования у ответчика, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма 1310000 руб. Ответчик признал событие страховым и предложил отремонтировать автомобиль на СТО, ответчик от указанного предложения отказался и заявил требование о выплате страхового возмещения.

По общему правилу, как о том указано в ч.3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате страхового возмещения, предупредив о том, что отказывается от направления на СТО и просит выплатить страховое возмещение.

По смыслу договора страхования, как это следует из приведенных выше норм закона, истец не может быть лишен права требовать страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Принимая во внимание условия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в связи с чем, на страховщике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

При этом, величина УТС также подлежит взысканию.

Страховщик не вправе включать в договор и предлагать страхователю условия, противоречащие нормам закона и нарушающим права последнего.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно- транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков застрахованного имущества ( ст. 15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства делают договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат взысканию в пользу истца.

Стороной истца суду представлены отчеты об оценке, составленные ООО «<данные изъяты>», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 52383.99 руб., утрата его товарной стоимости составляет 21 281,75 руб. Расходы на диагностику 95 руб.

Таким обоазом, общий размер страхового возмещения составляет 79760,74 руб.: 52383,99+21281,75+6000+95 руб.

Страховая компания не выполнила требование истца, что является нарушением его прав.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку права потребителя-истца нарушены ответчиком, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требование истца не было удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Вопрос о госпошлине решается на основании ст. 103 ГПК РФ.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» в пользу Кравченко ФИО9 страховое возмещение в размере 79760,74 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 40380,37 руб., расходы на представителя 4000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 59282 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Н.В. ДВОРЦОВА