Решение по делу № 2-6247/2020 от 12.02.2020

Копия

Дело № 2-6247/2020

24RS0040-02-2020-001667-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долганова Л.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Долганова Л.П. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивировала тем, что решениями Советского районного суда г. Красноярска от 01.12.2016 по делу №2-9029/2016, от 17.01.2018 по делу №2-2938/2018, от 12.09.2018 по делу №2-5216/2018 вступившими в законную силу с Губайдуллина З.Ф. в пользу Долганова Л.П. взысканы денежные средства в сумме 2 573 760,97 руб. (2 013 023,44 руб. + 175 036,53 руб. + 264 876 руб. + 120 825 руб.). В службе судебных приставов по Советскому району г. Красноярска в отношении должницы Губайдуллина З.Ф. было возбуждено несколько исполнительных производств по указанным решениям, но задолженность перед Долганова Л.П. до настоящего времени не погашена. С целью уклониться от погашения задолженности Губайдуллина З.Ф. в 2014 году передала путем заключения сделок своему сыну Губайдуллин А.Б. имеющиеся у неё в собственности объекты недвижимости, в том числе квартиру (<адрес>), жилой дом и земельный участок (<адрес>). Решением Советского районного суда от 10.11.2017 (дело №2-6495/17) по иску Долганова Л.П. сделки по договорам дарения указанного недвижимого имущества признаны недействительными, прекращено право собственности Губайдуллин А.Б. на указанные квартиру, жилой дом и земельный участок с одновременным признанием права собственности на них за Губайдуллина З.Ф. Не смотря на судебное разбирательство, к моменту принятия решения суда по данному вопросу Губайдуллин А.Б. переоформил право собственности на указанные объекты недвижимости на имя Тимофеева Т.И., что исключало принятие решения судебным приставом по их реализации с целью погашения долга. Решением Советского районного суда от 06.05.2019 (дело № 2-6064/2019) указанная сделка по отчуждению квартиры в пользу Тимофеева Т.И. также была признана недействительной с применением последствий недействительности сделки, право собственности на квартиру Тимофеева Т.И. было прекращено, но вопрос о прекращении действия регистрационной записи в отношении Тимофеева Т.И. на квартиру в решении суда не отражён. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру до настоящего времени значится зарегистрированным за Тимофеева Т.И. Ранее Долганова Л.П. в лице её представителя обращалась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с просьбой произвести регистрационные действия на основании решения Советского районного суда от 10.11.2017 (дело №2-6495/17), согласно которому сделки по отчуждению недвижимости от Губайдуллина З.Ф. в пользу Губайдуллин А.Б. были признаны недействительными. Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю разъяснена возможность отмены регистрации перехода права собственности только по обращении сторон сделки либо судебного пристава. Письмом №1-6/23548 от 20.11.2019 Управлением Росреестра по Красноярскому краю было отказано в проведении регистрационных действий и судебному приставу, который направлял в Управление Росреестра соответствующее постановление. В настоящее время Губайдуллина З.Ф. умерла. Полагает, что поскольку ни Губайдуллин А.Б., ни Тимофеева Т.И. не являются собственниками указанной квартиры, то запись в ЕГРН о прекращении права собственности на неё у Губайдуллин А.Б. и Тимофеева Т.И. должна быть внесена не зависимо от их волеизъявления. Считает, что в данном случае имеет место нарушение прав и законных интересов Долганова Л.П., так как не смотря на принятые судебные акты, вступившие в законную силу, судебными приставами не может быть проведена процедура реализации принадлежащего должнику Губайдуллина З.Ф. недвижимого имущества с целью погашения задолженности перед Долганова Л.П.

Со ссылкой на изложенное просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о признании недействительными регистрационной записи в ЕГРН о переходе права собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 61,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Губайдуллин А.Б. и к Тимофеева Т.И.; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Губайдуллин А.Б. и Тимофеева Т.И. на квартиру с кадастровым номером 24:50:0400055:6150 общей площадью 61,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Долганова Л.П. и ее представитель Зайцев Н.Г. (полномочия установлены) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Голдобина Т.В. (полномочия установлены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, указав в нем, что возражает против заявленных требований. Возложение судом обязанности на орган государственной власти совершить какие-либо действия возможно лишь при рассмотрении требований об обжаловании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными в порядке, установленном КАС РФ. Однако истцом решение либо действия (бездействие) Управления в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, не обжалуются. Истец за совершением учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости в Управление не обращался. Таким образом, требования истца о возложении обязанности на Управление совершить учетно-регистрационные действия, при отсутствии со стороны Управления нарушения прав истца, необоснованны и противоречат действующему законодательству. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Губайдуллин А.Б., Тимофеева Т.И. в судебное заседание не явились, извещался своевременно и надлежащим образом, Тимофеева Т.И. просила дело рассмотреть в их отсутствие. Представили отзывы на исковое заявление, указав в них, что полагают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в частности, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 58 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 указанного Федерального закона в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 Постановления).

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.12.2016 по гражданскому делу №2-9029/2016, вступившим в законную силу 16.01.2017, с Губайдуллина З.Ф. в пользу Долганова Л.П. взысканы сумма долга в размере 1300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 404824,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 919,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5279 рублей, а всего 2 013 023,44 рублей.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.01.2018 по гражданскому делу №2-2938/2018, вступившим в законную силу 20.02.2018, с Губайдуллина З.Ф. в пользу Долганова Л.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 036,53 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.09.2018 по делу №2-5216/2018 с Губайдуллина З.Ф. в пользу Долганова Л.П. взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 876 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 825 руб., всего 385 701 руб.

В ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Губайдуллина З.Ф. о взыскании задолженности в размере 2 183 439.68 рублей в пользу Долганова Л.П.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.11.2017 по иску Долганова Л.П. к Губайдуллина З.Ф., Губайдуллин А.Б. о признании недействительными договоров дарения жилого дома, земельного участка и жилого помещения, принято решение о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью 61.9 кв.м., заключенный между Гуюайдулина З.Ф., Губайдуллин А.Б., прекращено право собственности Губайдуллин А.Б. на квартиру кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью 61.9 кв.м. и признано право собственности Губайдуллина З.Ф. на квартиру кадастровый №, по адресу: <адрес>

Решением Советского районного суда от 06.05.2019 (дело № 2-6064/2019) исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Байкаловой К.В. удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Губайдуллин А.Б. и Тимофеева Т.И.. Применены последствия недействительности сделки. Прекращено право собственности Тимофеева Т.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что право собственности в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Тимофеева Т.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ Долганова Л.П. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с просьбой предоставить информацию об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Долганова Л.П. разъяснен заявительный порядок обращения для осуществления регистрационных действий, который не был соблюден Долганова Л.П., в связи с чем государственным регистратором правовая экспертиза не осуществлялась, соответствующие действия не производились.

Кроме того, в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска было направлено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за должником от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю разъяснило начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, что для осуществления действий, указанных в постановлении о государственной регистрации недвижимого имущества за должником от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, необходимо обратиться с соответствующим заявлением с учетом соблюдения норм действующего законодательства.

Таким образом, из материалов дела следует, что ни Долганова Л.П., ни судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска не соблюден заявительный порядок обращения для осуществления регистрационных действий, в установленном порядке. Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в осуществлении регистрационных действий не получен, и как следствие решения, действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в установленном КАС РФ порядке незаконными не признавались.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, как и доказательств нарушения прав истца со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в материалы дела не представлено.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю заинтересованные лица (Долганова Л.П., судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска) с соответствующим заявлением для осуществления регистрационных действий, с учетом норм действующего законодательства, не обращались, решения и действия (бездействия) государственного регистратора, в порядке предусмотренном КАС РФ, не обжаловались. Кроме того, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о признании недействительными регистрационной записи в ЕГРН о переходе права собственности на квартиру с кадастровым номером 24:50:0400055:6150 общей площадью 61,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Губайдуллин А.Б. и к Тимофеева Т.И.; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Губайдуллин А.Б. и Тимофеева Т.И. на квартиру с кадастровым номером 24:50:0400055:6150 общей площадью 61,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Долганова Л.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении права собственности на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 10.06.2020.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова