Приговор по делу № 1-149/2016 от 31.10.2016

дело № 1-149/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Инта 14 ноября 2016 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре Батковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Абидовой И.Ю.,

подсудимого Козлукова А.В.,

защитника – адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлукова А.В., родившегося __.__.__ в ____ Республики Коми, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, состоящего на учете в ЦЗН, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, состоящего на учете у <....>, ранее судимого: __.__.__ Интинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Интинского городского суда от __.__.__ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлуков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов __.__.__ до 07 часов 10 минут __.__.__ Козлуков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 4-м подъезде ____, тайно похитил велосипед марки «Stels 750 Navigator», принадлежащий М., стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб.

__.__.__ в период с 16 часов до 16 часов 18 минут, Козлуков А.В., находясь по адресу: ____, в коридоре второго этажа торгового центра «Июнь» возле магазина «Модница» снял с вешалки женские брюки стоимостью 500 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ч., однако его действия были замечены продавцом магазина Н., потребовавшей у Козлукова А.В. вернуть товар. Осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер, Козлуков А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Козлукова А.В. потерпевшей Ч. причинен материальный ущерб в размере 500 рублей.

Подсудимый Козлуков А.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал. Потерпевшие в заявлении указали о том, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Козлукова А.В. суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Козлукову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, признание подсудимым вины, а также данные о личности Козлукова А.В., состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом установлено, что Козлуков А.В. ранее судим за умышленное преступление, вновь совершил два умышленных преступления в период испытательного срока, в течение которого допустил множественные нарушения, в связи с чем испытательный срок неоднократно продлевался, Козлуков А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит на учете <....> на учете у психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – возврат похищенного имущества потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Козлуков А.В. пояснил, что в момент совершения кражи велосипеда находился в состоянии алкогольного опьянения, что и побудило его к совершению преступления, также судом учитывается, что Козлуков А.В. состоит на учете у врача <....> неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Козлукову А.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что Козлуков А.В. ранее судим за умышленное преступление к наказанию в виде лишения свободы условно, на путь исправления не встал, в период испытательного срока вновь совершил умышленные преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в отношении Козлукова А.В. по настоящему уголовному делу не избиралась.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Чабан О.И. и Трошеву Н.В. за оказание юридической помощи Козлукову А.В. на предварительном следствии по назначению, в соответствии с требованиями ч. 10 ст.316, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлукова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Козлукову А.В. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Интинского городского суда от __.__.__, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с __.__.__.

Меру пресечения Козлукову А.В. на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные адвокату Чабан О.И. в размере <....> рублей и адвокату Трошеву Н.В. размере <....> рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- трос-замок – уничтожить как предмет, не представляющий ценности и не истребованный потерпевшей;

- бокорезы – уничтожить как средство совершения преступления;

- компакт-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- брюки женские – оставить у потерпевшей Ч.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.    

Судья                     И.В. Занегина

копия верна: судья                            И.В. Занегина