Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4607/2012 ~ М-4007/2012 от 17.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поповой Любови Петровны к ОАО СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по ул. XXII Партсъезда в городе Самаре, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулся автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль Киа получил технические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО3, по вине которого произошло ДТП, застрахован в ОАО СГ «МСК» по договору ОСАГО.

Страховщик виновника признал событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере 48772 руб. 58 коп.

Согласно отчёту об оценке автотранспортного средства ООО «Арсенал Плюс», стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Киа, с учётом износа, составляет 82 740 руб. 50 коп. Сумма утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля определена в размере 15942 руб. 83 коп.

Ссылаясь на то, что её автомобиль повреждён в результате виновных действий водителя ФИО3, его ответственность по управлению автомобилем КАМАЗ застрахована по договору ОСАГО в ОАО СГ «МСК», просил взыскать с ОАО «СГ «МСК» в свою пользу сумму недополученного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика и сумму УТС, всего в размере 58 380 руб. 73 коп., а также судебные расходы и расходы по уплате госпошлины в размере 1951 руб. 42 коп.

В последующем, в связи с получением результатов судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, назначенной судом по ходатайству представителя ответчика, представитель истицы уточнил заявленные требования, просил взыскать сумму недополученного страхового возмещения в размере 19419 руб. 42 коп., сумму УТС в размере 11 499 руб., расходы на оценку в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 469 руб. 98 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1951 руб. 42 коп.

Представитель ОАО СК «МСК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Попова Л.П. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по ул. XXII Партсъезда в городе Самаре, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулся автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль Киа получил технические повреждения.

Материалами дела также подтверждается, что риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО3, по вине которого произошло ДТП, застрахован в ОАО СГ «МСК» по договору ОСАГО.

Установлено, что страховщик виновника признал событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере 48772 руб. 58 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обртаилась в не зависимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно отчёту об оценке автотранспортного средства ООО «Арсенал Плюс», стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Киа, с учётом износа, составляет 82 740 руб. 50 коп. Сумма УТС повреждённого автомобиля определена в размере 15942 руб. 83 коп.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно заключению ООО Агентство оценки «Самэкс-Групп» от 13.11.2012 года №105/С.09-2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> учётом износа, составляет 68192 руб. Сумма УТС составляет 11499 руб. Ознакомившись с данным заключением, суд считает возможным принять его в качестве доказательства размера причинённого истице ущерба. Таким образом, суд считает, что ответчик не полностью произвёл выплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 19419 руб. 42 коп., расходов на оценку транспортного средства в размере 8000 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания утраты товарной стоимости, также подлежат удовлетворению. С учётом системного толкования положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что УТС является реальным ущербом, входит в состав убытков, т.к. представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля, в связи чем, данные суммы в размере 11 499 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб. Кроме того, взысканию подлежат расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 951 руб. 42 коп. и почтовые расходы в размере 469 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Поповой Любови Петровны – удовлетворить.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Поповой Любови Петровны сумму недополученного страхового возмещения в размере 19419 руб. 42 коп., сумму УТС в размере 11 499 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 469 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1951 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья