Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2016 ~ М-1895/2016 от 28.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Калугина Е.В., гражданское дело № 2-2160\2016 по иску Игнатьева Е.А. к Открытому акционерному обществу «АвтоВАЗ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев Е.А. обратился в суд к ОАО «АвтоВАЗ» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в отношении некачественного товара в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование требований указал, что ... он направил ответчику претензию о замене автомобиля, которая ответчиком получена ... После проведения проверки качества автомобиля представителями завода-изготовителя было принято решение об удовлетворении заявленной претензии в связи с наличием на автомобиле многочисленных производственных дефектов. .... по ОАО «АВТОВАЗ» издан приказ ... о замене автомобиля и перерасчете стоимости в течение двух дней после получения ПТС и гарантийного талона. Новый автомобиль был выдан .... Считает, что ... истек 20-дневный срок рассмотрения претензии. Стоимость замененного автомобиля, указанная в справке ОАО «АВТОВАЗ», составляет ... руб., просрочка - 66 дней, неустойка - ... руб., которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., .... в счет оплаты услуг представителя и штраф в размере ... % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В силу ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Калугин Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Игнатьев Е.А. обратился к ответчику с претензией о замене некачественного автомобиля на аналогичный не ...., а ... Согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. На тот момент с конвейера не сходили автомобили синего цвета, который был у истца, так же как и заявленных им других цветов: «кориандр» либо «персей». О сроках изготовления автомобиля указанных им цветов истец был ознакомлен, претензий к ОАО «АВТОВАЗ» по срокам получения нового автомобиля не имел, что следует из его заявления от 25.02.2016г. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым неустойке и штрафу, снизить размер оплаты услуг представителя и компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец Игнатьев Е.А. по договору купли-продажи от .... приобрел автомобиль

..., цвет ..., изготовителем которого является ОАО «АвтоВАЗ».

.... истец в связи с недостатками автомобиля обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, возмещении разницы между уплаченной стоимостью и стоимостью аналогичной модели на момент удовлетворения требования. Претензия ответчиком получена ...

.... истцом подано заявление об изменении требования, в котором он просил изменить возврат стоимости на замену автомобиля.

.... истец вновь обратился к ответчику с заявлением о замене его автомобиля на автомобиль другой модели и цвета.

На основании указанного заявления истца от .... и решения комиссии СВППиМ ОАО «АвтоВАЗ» от .... приказом генерального директора ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» от .... решено заменить автомобиль Игнатьева Е.А. ... ..., цвет ... на новый автомобиль ..., цвет «...» или «...» (с пересчетом разницы отпускной цены) по гарантии в течение двух рабочих дней со дня получения ПТС и гарантийного талона.

... истцом был заключен с ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» договор купли-продажи автомобиля ..., в соответствии с которым Игнатьев Е.А. получил автомобиль ..., цвет ... золотисто-коричневый, ..., что подтверждается актом приема-передачи. Стоимость сдаваемого автомобиля составила ... руб., получаемого - ... руб., в связи с чем произведена доплата в сумме ... руб., что подтверждается справкой от ....

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что ответчиком был изготовлен и реализован потребителю товар ненадлежащего качества, в связи с чем по претензии потребителя ОАО «АВТОВАЗ» приняло на себя обязательства о замене автомобиля.

Согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара или предъявления требований о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Из материалов дела следует, что Игнатьевым Е.А. требование о замене товара предъявлено ... что подтверждается соответствующим заявлением.

В связи со спецификой производства на момент предъявления требования у ответчика отсутствовал необходимый для замены товар – автомобиль ..., цвет ..., что следует из пояснений представителя ответчика и не опровергнуто стороной истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование потребителя о замене товара должно быть исполнено ответчиком в срок до .... включительно. Автомобиль истцу передан ....

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца (изготовителя, исполнителя) за просрочку выполнения требований потребителя. За нарушения, предусмотренные ст.ст. 20, 21 и 22 вышеуказанного закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Таким обрзом, размер неустойки составляет ... руб. (... руб. х ...% х ... дн.). Период для расчета неустойки с ... по ....

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что просрочка исполнения требования потребителя в связи со спецификой производства, изменением потребителем характеристик заменяемого товара, является незначительной; до получения нового автомобиля истец имел возможность пользоваться прежним автомобилем, что свидетельствует о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 25 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу, который заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями и отказом в удовлетворении законных требований покупателя, с предоставленными неудобствами. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нормы действующего законодательства обязывают исполнителя оказывать услуги качественно в установленные законом или договором сроки, а также своевременно устранять недостатки выполненной работы, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом возражений ответчика суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до ... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Учитывая небольшой объем работы представителя по делу, незначительную сложность дела, судья считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении представительских расходов в размере ... руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатьева Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АвтоВАЗ» в пользу Игнатьева Е.А. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АвтоВАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 29.08.2016 года