Решение по делу № 2-82/2013 (2-4757/2012;) ~ М-5393/2012 от 20.11.2012

к делу №2-82\2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 февраля 2013 г.        Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе :

председательствующего            Короткого В.А.,

при секретаре                                          Гусеве М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ровковой Т.Н., Багирова Э.М. к Салахову Я.Х. о приостановлении строительства многоквартирного дома,-

У С Т А Н О В И Л:

Ровкова Т.Н., Багиров Э.М. обратилась в суд с иском к Салахову Я.Х. о приостановлении строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>.

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками смежных земельных участков и расположенных на них жилых домов, Ровкова Т.Н. по адресу <адрес>, Багиров Э.М. соответственно <адрес>.

Собственником смежного земельного участка является Салахов Я.Х., который в настоящее время изменил целевое назначение земельного участка с индивидуального жилищного строительства, для строительства многоквартирного жилого дома, вырыл котлован, начал строительство без разрешительной документации – произвел частичную заливку фундамента.

При этом не имеет разрешительной документации. Считаю, что до получения разрешения на строительство соответствующего дома, ответчик не имеет права осуществлять строительную деятельность на указанном участке.

В судебном заседании представитель Ровковой Т.Н. и Багирова Э.М. по доверенности- Добилас А.И. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

    Привлеченные к участию в деле по инициативе суда администрация МО г. Геленджика и УАиГ согласились с заявленными требованиями.

Представитель ответчика по доверенности- Полуянов Д.В. с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными, указал, что Салаховым Я.Х. никаких строительный работ на земельном участке по <адрес> не осуществляется. После устройства котлована, установлена опалубка для заливки подушки под фундамент. В настоящее время все работы приостановлены до получения разрешительной документации и просил в удовлетворении отказать. При этом пояснил, что в ближайшее время его доверитель должен получить официальное разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.

Выслушав пояснения представителей истцов, заинтересованных лиц и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками смежных земельных участков и расположенных на них жилых домов: Ровкова Т.Н. по адресу <адрес>, Багиров Э.М. соответственно, <адрес>.

Собственником смежного земельного участка является Салахов Я.Х., который в настоящее время изменил целевое назначение земельного участка с индивидуального жилищного строительства, для строительства многоквартирного жилого дома, вырыл котлован, начал строительство без разрешительной документации – произвел частичную заливку фундамента. При этом не имеет разрешительной документации

В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство,

Согласно ст.222 самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в отсутствие разрешительной документации Салаховым Я.Х. начато самовольное строительство, суд считает обоснованным приостановить строительные работы до получения разрешительной документации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ровковой Т.Н., Багирова Э.М. удовлетворить.

Обязать Салахова Я.Х. приостановить строительные работы на земельном участке по <адрес> до получения разрешительной документации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: