Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2016 ~ М-943/2016 от 11.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2016 года                                                    <адрес> <данные изъяты> области

Охинский городской суд <данные изъяты> области в составе председательствующего судьи ФИО16 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества, возложении обязанности вернуть неосновательно приобретенное имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи товара дивана «Соня-16» стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, на товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации товара истцом были выявлены недостатки: посторонний звук деревянного каркаса дивана, скрип и перекос механизма трансформации. Решением Охинского городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи дивана «Соня-16» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 расторгнут, с истца в пользу ответчика взыскано сумма в общем размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возврате дивана «Соня-16». Письмо вернулась адресату, ответ на данную претензию истец не получил.

В этой связи в своем исковом заявлении, с учетом уточнений к нему истец поставил требования о возложении на ответчика ФИО2 обязанность возвратить истцу ИП ФИО1 диван «Соня-16», о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости дивана «Соня-16» в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что претензию о возврате дивана ответчик не получала, так как находилась за пределами <данные изъяты> области, о наличии претензии сторона ответчика узнала из текста искового заявления, ответчик готова была вернуть диван в первом судебном заседании, однако это оказалось невозможным в связи с отсутствием истца, в настоящее время диван возвращен истцу.

Истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО4, судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительным причинам не ходатайствовали, согласно заявлению истец просил о рассмотрении дела, в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного разбирательства дела в связи с невозможностью своей явки в судебное заседание по уважительным причинам не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Охинского городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченной за товар за счет кредитных средств, процентов уплаченных по кредитному договору, законной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, возмещении судебных расходов удовлетворены частично:

расторгнут договор купли-продажи дивана «Соня-16» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2;

с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства уплаченные за товар за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, законная неустойка в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек;

отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании процентов уплаченных по кредитному договору;

отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств уплаченные за товар за счет кредитных средств в размере, превышающем <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты> рублей 00 копеек, в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере превышающем <данные изъяты> рублей 00 копеек;

с ИП ФИО1 взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <данные изъяты> области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по данному делу окончено фактическим исполнением (<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия, с требованием возвратить диван «Соня-16» (<данные изъяты>), при этом сведения о получении претензии ответчиком ФИО2, в материалах дела отсутствуют, почтовая корреспонденция возвращена адресату ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения, сторона ответчика оспаривает то обстоятельство, что ранее истец обращался с требованиями возвратить товар за счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика возвратила истцу товар с недостатками- диван «Соня-16», данные обстоятельства подтверждаются актом (<данные изъяты>).

Таким образом, сторона истца добровольно удовлетворила требования истца после предъявления иска в суд.

Обсуждая доводы стороны истца, об обогащении ответчика за счет истца, посредством использования товара – дивана «Соня-16», в течении времени после расторжения договора купли-продажи и находящегося в настоящее время в нетоварном виде и имеющим не полную комплектацию, суд приходи к следующему.

Решение Охинского городского суда <данные изъяты> области, которым договор купли-продажи дивана «Соня-16» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, полностью исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, с требованием к ответчику возвратить товар за счет истца, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, доказательств получения претензии ответчиком, истцом не представлено.

При этом, суд учитывает, что договор купли-продажи дивана «Соня-16» заключен между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ, решение Охинского городского суда <данные изъяты> области по гражданскому делу № постановлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения, товар с недостатками эксплуатировался ответчиком более года, имеющиеся незначительные повреждения, не выходят за пределы обычного использования товара по назначению.

Довод о неполной комплектации дивана «Соня-16», опровергается пояснениями истца при осмотре дивана «Соня-16» по месту его нахождения, актом от ДД.ММ.ГГГГ о возврате товара подписанным сторонами спора без замечаний.

Кроме того, суд также учитывает, что на момент разрешения спора судом, диван «Соня-16» возвращении истцу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу неосновательного обогащения - полной стоимости дивана в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, поскольку отсутствует факт обогащения ответчика за счет истца, и как следствие не имеется основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо иного, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд и рассмотрением данного дела, истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты>), в целях оказания юридической помощи истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру              (<данные изъяты>).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об оплате им услуг своего представителя в настоящем гражданском деле в заявленном к возмещению за счет ответчика размере нашли свое достоверное подтверждение.

Согласно п. 1.2 договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в перечень услуг оказываемых заказчику, входит: составление иска о неосновательном обогащении; представительство в суде.

Вместе с тем из материалов дела следует, что услуги по представлению интересов истца в судебных заседаниях, представителем фактически не оказаны.

При этом в настоящем споре истцом заявлено три исковых требований, одно из которых добровольно удовлетворено ответчиком.

Учитывая принцип разумности, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, с целью установления баланса между сторонами спора, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,               ч. 1 ст. 333.19, ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально добровольно удовлетворенной ответчиком, после предъявления иска, части исковых требований (по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке - о возложении обязанность возвратить диван) в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Требования о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества, возложении обязанности вернуть неосновательно приобретенное имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в возмещение судебных расходов, на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> (пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, в размере превышающем <данные изъяты> рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд <данные изъяты> области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     ФИО14

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                            ФИО13

Копия верна: судья                                               ФИО15