Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2015 ~ М-729/2015 от 06.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Остапенко А.В. к ООО «Росгосстрах» о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Остапенко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указав, что является единственным наследником после смерти своего отца – ФИО4, умершего <данные изъяты>. После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из страховой суммы и компенсации по договору смешанного страхования № от <данные изъяты> застрахованного в ООО «Росгосстрах». О наличии указанного договора страхования истцу стало известно лишь <данные изъяты> в связи с чем, истец просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти его отца ФИО4 и признать за ним право собственности в порядке наследования на страховую сумму и компенсацию в размере 6 000 рублей по договору смешанного страхования № от <данные изъяты>., заключенного между ФИО4 и ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что подлинник вышеуказанного договора страхования у истца отсутствует.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их не основанными на законе, суду пояснила, что ООО «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1171 от 28.12.2010г. по договорам страхования жизни, заключенным до 01.01.1992г. заявления по осуществлению компенсационных выплат принимаются ОАО «Российская государственная страховая компания». Кроме того, полагала, что истцом не доказан сам факт заключения договора страхования между ООО «Росгосстрах» и ФИО4

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Остапенко А.В. является сыном ФИО4, умершего <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о рождении и смерти <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и неимущественных прав граждан.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Суд полагает, что при рассмотрении дела истцом не доказан факт наличия договора страхования <данные изъяты>, заключенного в <данные изъяты>. между ФИО4 и ООО «Росгосстрах» и действовавшего на момент смерти ФИО4 – <данные изъяты>

Так, в обоснование своих доводов, истец ссылается на выписку из лицевого счета № от <данные изъяты> согласно которой ФИО4 был застрахован по тарифу «смешанное страхование».

Между тем, из указанной выписки не усматривается какой страховой компанией был застрахован ФИО4, кроме того, согласно данной выписки договор был заключен на срок с <данные изъяты>. и последний оплаченный месяц – <данные изъяты> Сведений о заключении договора на последующее время истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. При этом, суд учитывает, что смерть ФИО4 наступила <данные изъяты>., то есть, страховое событие наступило после окончания срока действия договора страхования. Также истцом суду не предоставлены доказательства, подтверждающие заключение данного договора страхования именно с ООО «Росгосстрах».

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Остапенко А.В. к ООО «Росгосстрах» о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>