Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2018 (2-986/2017;) ~ М-904/2017 от 10.11.2017

Дело №2-54/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                            14 февраля 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием представителя истца Виноградовой Т.А., Парахина О.В.,

представителя ответчика администрации Костомукшского городского округа Трошиной В.В.,

представителя третьего лица МКУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью Костомукшского городского округа» Лузакова В.В.,

третьего лица Балтруковой Ф.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Т.А. к администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на квартиру за умершим, включении указанного имущества в наследственную массу,

установил:

Виноградова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на квартиру за умершим, включении указанного имущества в наследственную массу, указывая, что ее двоюродный брат - Ш.И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, кроме нее близких родственников у него не осталось. Она, как двоюродная сестра, является наследником Ш.И.В. по праву представления от наследника третьей очереди - ее матери В.В.М., умершей в 2003 году. При жизни Ш.И.В. постоянно проживал в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Данное жилье было получено его отцом Ш.В.В. по типовому договору найма жилого помещения от 27.12.1978 и ордеру № 147 от 27.12.1978. В указанной квартире были зарегистрированы и проживали: Ш.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец), Ш.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать), Ш.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат) и Ш.И.В. При жизни семья Ш. не оформила право собственности на квартиру. Ш.В.В. (отец) умер ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Ш.В.В. (брат) с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по другому адресу, в настоящее время располагает сведениями об его смерти. После смерти родственников Ш.И.В. решил воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемой им квартиры, в связи с чем через представителя адвоката М.С.К. обратился к ИП Балтруковой Ф.С. для оформления договора приватизации. В приватизации администрацией города было отказано в 2013 году. Признание права собственности на указанное имущество необходимо для оформления наследства. Просит признать за Ш.И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, возникшее при его жизни, с включением указанного имущества в наследственную массу.

Определением суда от 11.12.2017 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Определением суда от 30.01.2018 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Балтрукова Ф.С., Муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальной собственностью Костомукшского городского округа».

Истец Виноградова Т.А., извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца Виноградовой Т.А., Парахин О.В., действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что Ш.И.В. имел намерение приватизировать квартиру, в которой он проживал, что свидетельствует о его обращении в агентство «Заречье». Ш.И.В., через своего представителя подано заявление, а также документы. По независящим от воли Ш.И.В. обстоятельствам, работа по приватизации квартиры была приостановлена. Получить согласие брата на приватизацию квартиры не мог, поскольку Ш.В.В. находился в местах лишения свободы. Истец считает, что агентство «Заречье» должно было в полном объеме составить и закончить составление документов и передать их в администрацию.

Представитель ответчика администрации Костомукшского городского округа Трошина В.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, и пояснила, что Ш.И.В. в установленном законом порядке не обращался в администрацию Костомукшского городского округа с заявлением о приватизации квартиры, о том, что им было подано заявление, стало известно при рассмотрении настоящего дела. Спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью Костомукшского городского округа» Лузаков В.В., действующий на основании доверенности, просил исковое заявление оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, и пояснил, что Ш.И.В. и его представителем не были переданы все необходимые документы для оформления договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Третье лицо ИП Балтрукова Ф.С. с исковыми требованиями не согласна, и пояснила, что она, как индивидуальный предприниматель, предоставляла услуги по принятию и подготовке проекта договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Ею было разъяснено, что для подготовки договора необходимо дополнительно представить либо согласие Ш.В.В. на приватизацию Ш.И.В. квартиры, либо заявление на его участие в приватизации или отказе от приватизации. Волеизъявление Ш.В.В. могло быть удостоверено начальником учреждения, в котором отбывал наказание Ш.В.В. Поскольку указанные документы не были представлены, она не могла закончить оформление документов, и до обращения истца в суд, переданные документы находились у нее. После смерти Ш.В.В., Ш.И.В. достаточно было представить свидетельство о смерти Ш.В.В., однако и это сделано им не было.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы и возражения сторон, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ш.И.В. по договору социального найма являлся нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и был зарегистрирован в ней.

07.02.2013 Ш.И.В. оформил нотариально заверенную доверенность на осуществление действий по вопросу приватизации занимаемой им квартиры.

12 февраля 2013 года М.С.К., действуя по названной доверенности, ИП Балтруковой Ф.С. подал заявление от имени Ш.И.В. о приватизации спорной квартиры, к которому были приобщены справка о зарегистрированных лицах, контрольный талон к ордеру № Х, копии свидетельств о смерти отца Ш.В.В. и матери Ш.Т.М.

Договор передачи спорной квартиры в собственность Ш.И.В. должен был быть готов 12.04.2013.

Из материалов дела следует, что Ш.В.В. ранее был вселен в спорную квартиру как член семьи. Согласно справке УО ООО «Жилремстрой» от 07.02.2013 №412 Ш.В.В. в период с 20.11.1975 по 15.09.1993 и с 19.01.1995 по 18.12.1995 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений Балтруковой Ф.С. и не оспаривается сторонами, представителю Ш.И.В., М.С.К. было разъяснено о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно согласия брата Ш.И.В., Ш.В.В. на приватизацию квартиры, который в указанный период отбывал наказание в местах лишения свободы.

Ш.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № Х от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> УЗАГС РК.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.В. умер.

10 января 2018 года на основании заявления Виноградовой Т.А. о принятии наследства, от имени которой по нотариальной доверенности действует Парахиин О.В., открыто наследственное дело к имуществу умершего Ш.И.В.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем Ш.И.В. в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.

Как установлено в судебном заседании, при жизни Ш.И.В. в уполномоченный орган с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращался, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставил, в том числе и после смерти брата Ш.В.В.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя истца, что у Ш.И.В. имелись объективные причины невозможности представления необходимых документов, а именно согласие Ш.В.В. на приватизацию, а также свидетельства о смерти Ш.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах со знакомыми о желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Виноградовой Т.А. к администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на квартиру за умершим, включении указанного имущества в наследственную массу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                          И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.