Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2018 (2-6829/2017;) ~ М-6499/2017 от 11.12.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по адресу: <адрес> между автомашинами «******» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО4, под управлением ответчика ФИО2 и «******» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО5 под управлением ФИО6, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с него в порядке регресса сумму 69000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2270 рублей 00 копеек, пояснив, что ответчик в момент ДТП, согласно условиям договора ОСАГО, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, так как перед перестроением не уступил дорогу автомашине «******» госномер № ****** регион под управлением ФИО6, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» выплатило своему страхователю ФИО5, на основании договора добровольного страхования транспортных средств, страховое возмещение в сумме 94017 рублей 10 копеек. По претензии ПАО СК «Росгосстрах» СПАО «Ингосстрах» выплатило в порядке суброгации 35618 рублей 27 копеек. Впоследствии, на основании решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана сумма страхового возмещения 33381 рубль 73 копейки. Таким образом, размер возмещенного истцом вреда составил 69000 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в порядке регресса 69000 рублей 00 копеек, а также госпошлину в сумме 2270 рублей 00 копеек. Представитель истца ФИО7 в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, скрылось с места ДТП, а также не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Причинение материального вреда автомашине ФИО5 произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомашиной, хотя он не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. Ответчик ФИО2 нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, так как перед перестроением не уступил дорогу автомашине «******» госномер № ****** регион и допустил столкновение с автомашиной ФИО5 Вина ФИО2 сторонами не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении. Факт того, что ФИО2 в момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, справкой о ДТП и ответчиком не оспорено.

Принадлежащая ФИО5 автомашина «******» госномер № ****** регион была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора добровольного страхования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии № ******.

Размер вреда, причиненного автомашине ФИО5 подтверждается заказом-нарядом № АВК0008588 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94017 рублей 10 копеек, счетом на оплату на эту же сумму, факт оплаты ФИО5 ПАО СК «Росгосстрах» подтверждается платежным поручением на сумму 94017 рублей 10 копеек № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт взыскания с истца денежных сумм подтверждаются решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовым поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 69000 рублей 00 копеек, то есть СПАО «Ингосстрах» понесло убытки на указанную сумму.

Суд взыскивает в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО2 в порядке регресса 69000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2270 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО2 в порядке регресса 69000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2270 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО9