Решение от 24.09.2020 по делу № 02-0163/2020 от 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                       адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2020 по иску фио, фио к адрес «Гайд Парк» признать требования адрес «Гайд Парк» об оплате членских, целевых взносов и процентов по ним незаконными и недействительными в отношении фио, фио как нарушающие законные права собственника (жителя) с учетом исполнения решения общего собрания членов адрес «Гайд Парк» от дата по п.4, п.5 и п.6,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к ТСН адрес Парк» признать требования адрес «Гайд Парк» об оплате членских, целевых взносов и процентов по ним незаконными и недействительными в отношении фио, фио как нарушающие законные права собственника (жителя) с учетом исполнения решения общего собрания членов адрес «Гайд Парк» от дата по п.4, п.5 и п.6, указывая в исковом заявлении, что решением Троицкого районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, было установлено, что адрес «Гайд Парк» не предоставлялся земельный участок для осуществления соответствующей сельскохозяйственной деятельности, объекты инфраструктуры не находятся у товарищества в собственности, земельные участки жильцов не входят в адрес Парк» ввиду отсутствия данной территории как таковой. Таким образом, правоотношения собственников жилых домов на земельных участках не относятся к правоотношениям, регулирование которых возможно с применением положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку их суть противоречит сути, правоотношений, урегулированных указанным Федеральным Законом. Истцы являются собственниками жилого дома по адресу: адрес, адрес, построенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020229:578. Ответчик утверждает, что принадлежащие истцам земельный участок с домом расположен в границах ТСН адрес Парк», что, по мнению истцов, не соответствует действительности. Ответчик согласно Уставу является некоммерческой организацией, однако при регистрации в ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности указал «управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе». Ответчик требует от истцов вступить в ТСН адрес Парк» и оплатить вступительные взносы, быть членом адрес «Гайд Парк» и оплачивать членские и целевые взносы адрес «Гайд Парк», тем самым, как считают истцы, нарушает их конституционные права, предусмотренные п.2 ст. 30 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. По указанным обстоятельствам истцы обратились в суд, который просят признать требования ТСН адрес Парк» в отношении истцов как собственников (жителей адрес, адрес) незаконными и недействительными по п.4, по п.5 и по п.6 Решения собрания членов адрес «Гайд Парк» от дата с учетом его ничтожности.

В судебное заседание истица фио не явилась, обеспечив участие в деле своего представителя.

Истец фио, представитель истицы фио по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика ТСН адрес Парк» в судебном заседании исковые требования не признал, ответчик представил в дело письменные возражения, в которых также просил отказать в удовлетворении исковых требований как на законе не основанных (л.д.42-81).

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ст.17 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе:

- принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

- принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

- принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества (часть 1, пункты 4-6);

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (часть 1, пункты 21-22).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от дата № 217-ФЗведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 статьи 5 Федерального закона от дата № 217-ФЗ обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что фио, фио являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:578 и жилого дома по адресу: адрес, адрес (л.д.18-19).

дата состоялось общее собрание членов ТСН адрес, решениями которого, в частности, по вопросам повестки дня № 4,5,6 были утверждены приходно-расходная смета (бюджет эксплуатации) адрес «Гайд-Парк» на период с дата по дата, а также размеры целевых взносов и пени за просрочку оплаты ежемесячных взносов. Решения собрания были отражены в протоколе от дата (л.д.59-81).

Заявляя иск о признании требований ТСН адрес в отношении истцов по п.4, п.5 и п.6 решения общего собрания членов адрес «Гайд-Парк» от дата незаконными и недействительными с учетом их ничтожности, истцы фактически оспаривают решения собрания от дата по пунктам 4-6 повестки дня собрания.

Вместе с тем, каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности названного собрания и недействительности принятых решений, которые оспариваются истцом, последним в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Так, названное собрание было созвано полномочным лицом, осуществлявшим функции правления ответчиком.

Также не доказано истцами нарушение процедуры созыва и проведения собрания, отсутствие на собрании кворума, в то время как представленными ответчиком доказательствами указанные обстоятельства подтверждены надлежащим образом.

Таким образом, суд считает установленным, что общее собрание, решения которого в указанной части истцами оспариваются, было подготовлено и проведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действовавшего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия оспариваемых решений. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания.

Доказательств обратного истцами суду при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

Доводы истцов в обоснование заявленных исковых требований суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам и не являются достаточным основанием для признания оспариваемых решений общего собрания членов ТСН адрес недействительными.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает также, что, вопреки утверждениям истцов, ответчик никаких требований истцам вступить в ТСН адрес Парк» и оплатить вступительные взносы, быть членом адрес «Гайд Парк» и оплачивать членские и целевые взносы адрес «Гайд Парк» в настоящем гражданском деле не заявлял, доказательств обратного истцы суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не представлено доказательств того, что такие требования содержатся в решениях общего собрания адрес «Гайд Парк» от дата по п.4, по п.5 и по п.6 повестки дня собрания.

Напротив, в решениях общего собрания ТСН адрес Парк» от дата по п.4, по п.5 и по п.6 повестки дня собрания не содержится никаких ссылок на фио, фио либо принятых в отношении данных лиц решений.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в настоящем гражданском деле истцами избран ненадлежащий способ защиты прав, которые они полагают нарушенными, поскольку разрешение заявленных исковых требований не может привести к восстановлению какого-либо права истцов, которое они полагают нарушенным ответчиком, и не повлечет тех правовых последствий, в целях возникновения которых заявлены исковые требования.

Таким образом, заявленные фио, фио исковые требования признать требования ТСН адрес Парк» в отношении истцов как собственников (жителей адрес, адрес) незаконными и недействительными по п.4, по п.5 и по п.6 Решения собрания членов ТСН К/П «Гайд Парк» от дата с учетом его ничтожности на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░.4, ░.5 ░ ░.6 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░