Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2021 от 26.10.2021

Мировой судья: Яковлева Т.В.

Гражданское дело № 11-23/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-1321/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ †?†

«18» ноября 2021 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО9 (ФИО1) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя ответчика истца Новикова С.А. – ООО «НБП» на решение мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от 10.09.2021,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «НБП» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 12 280 рублей под 29,99% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки прав (требований) № от 17.05.2019г. в полном объеме перешло ООО «НБК». В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 18 231,69 рубль, из которых сумма основного долга составляет 10261,36 рубль.

В нарушение договорных обязательств ФИО1 не исполнила обязанность по оплате платежей, требования, содержащиеся в кредитном договоре, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в сумме 18231,69 рубль, которую истец просил взыскать с ответчика ФИО1, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 29,99 % годовых за период с 18.05.2019г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 10261,36 руб., взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.05.2019г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.05.2019г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период и истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 729 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО9 (ФИО1) В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение исковые требования удовлетворить в полном объеме, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 12280 рублей под 29,99% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" руководствуясь ст.382, ст.384 ГК РФ, передало свои права по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита, согласно графику платежей - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности подлежит расчету в соответствии с графиком платежей, исходя из принципа повременных платежей. Из расчета даты невнесения последних платежей - срок исковой давности - не пропущен (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный участок № 150 Похвистневского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору: с должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области судебный приказ отменен по заявлению должника. Настоящий иск поступил в суд до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на 6 мес. Следовательно, истец имеет право на взыскание сумм по кредиту за период три до даты обращения в суд.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто надлежащим ответчик по иску о защите своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного суда №43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждом просрочки.

Если обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах исковой давности, то неустойка за просрочку имеет свою собственную давность, не погашаемую по правилам ч.1 ст.207 ГК РФ.

Следовательно, о том, что ответчик не оплатил последний платеж по кредиту, кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности по данному платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ, и такой же принцип применим к каждому платежу, планируемому к выплате за последние три года до даты обращения ООО «НБК» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению.

Отказывая ООО «НБК» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по причине пропуска срока исковой давности, ООО «НБП» считает, что судом неправильно применены норма материального права, в частности, не были учтены нормы ГК и положения кредитного договора.

ООО «НБК» считает решение суда незаконным и необоснованным, основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением судом норм материального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу.

В соответствии с положениями п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ установлено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствие с ч.2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В силу ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 12280 руб. под 29,99% годовых.

Исполняя обязанность по договору, Банк зачислил на счет ответчика денежную сумму в размере 12 280 рублей.

Согласно графику платежей по договор №, ежемесячный платеж по кредиту составляет 688 рублей. Срок кредита 24 месяца.

Из выписки по договору № за период с 09.012017г. по 17.05.2019г. следует, что ФИО9 (при заключении брака фамилия изменена на ФИО1) В.Б. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила частичную оплату задолженности. Последний платеж по оплате задолженности внесен ФИО9 (ФИО1) В.Б. 07.07.2017г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-0, от 18.12.2007 N 890-0-0, от 20.11.2008 N 823-0-0, от 25.02.2010 N 266-0-0, от 25.02.2010 N 267-0-0).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, Банку о не исполнении ответчиком обязательств по указанному кредитному договору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после не исполнения ФИО9 (ФИО1) В.Б. обязанности по внесению ежемесячного платежа, согласно графику платежей по договор №.

Первоначально истец обратился с требованием о взыскании с ФИО9 (ФИО1) В.Б кредитной задолженности в приказном порядке в декабре 2020 года. В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, т.е. истец обратился в суд за защитой своих прав за пределами установленного срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика Кузьминым С.А..

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям каждого месяца, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

О нарушении своего права истец узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж в срок по 09.08.2017 года с момента последнего внесенного платежа 07.07.2017 года. Срок исковой давности начинает течь с 10.08.2017 года и заканчивается 10.08.2020 года. Последний день предъявления данных исковых требований приходился на 11.08.2020 года, а настоящий иск отправлен по почте 15.01.2021 года.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Представленные истцом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, указанные сведения суду не представлены и после получения истцом письменных возражений представителя ответчика, в которых указано о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции обоснованы нормами действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для признания этих выводов незаконными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Суд не принимает во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца о применении срока исковой давности согласно графика последнего платежа, который должен быть произведен ответчиком- ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом неправильно трактуются нормы материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Новикова С.А. ООО «НБК» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.11.2021.

Судья В.В. Борисова