Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2019 ~ М-1128/2019 от 27.08.2019

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                     2 октября 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1261/19 по исковому заявлению представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Евсеевой О.Ю., Кузьменко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к Евсеевой О.Ю., Кузьменко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк»                      не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

    Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОА «Россельхозбанк» <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> и Евсеевой О.Ю. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому последняя получила у Банка кредит в размере 300.000 рублей на потребительские нужды под 20,75% годовых по <Дата обезличена>. В соответствии с п.5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств является Договор <Номер обезличен> поручительства физического лица от <Дата обезличена>, заключенный с Кузьменко Д.В.. Денежные средства по кредитному договору были перечислены АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на текущий счёт заёмщика – Евсеевой О.Ю. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила. Банк ранее обращался в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. Согласно Решению от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда с Евсеевой О.Ю., Кузьменко Д.В. солидарно в пользу истца была взыскана задолженность по указанному Соглашению в размере 336.638 рублей 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6.566 рублей. По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность Евсеевой О.Ю. по Кредитному договору составила 488.799 рублей 90 коп.: просроченный основной долг – 95.000 руб.; просроченные проценты – 163.705 руб. 56 коп.; пени за просроченный основной долг – 119.458 руб. 05 коп.; пени за просроченные проценты – 110.636 руб. 29 коп.. Представитель Банка просил взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины – 8.088 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Ответчики – Евсеева О.Ю., Кузьменко Д.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчиков в порядке заочного производства против чего истец не возражал.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Евсеевой О.Ю., Кузьменко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил Евсеевой О.Ю. кредит в размере 300.000 рублей на потребительские нужды под 20,75% годовых по                      <Дата обезличена>. Определены права и обязанности сторон, определен График погашения кредита.

Согласно Расчёту задолженность Евсевой О.Ю. по состоянию на <Дата обезличена> составила 488.799 рублей 90 коп.: просроченный основной долг – 95.000 рублей; просроченные проценты – 163.705 рублей 56 коп.; пени за просроченный основной долг – 119.458 рублей 05 коп.; пени за просроченные проценты – 110.636 рублей                      29 коп.

Согласно Договору <Номер обезличен> поручительства физического лица от                          <Дата обезличена> ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кузьменко Д.В. заключили соглашение об обязательстве последнего отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Евсеевой О.Ю. своих обязательств по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с                   АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

    Согласно банковскому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и расходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что Банком Евсеевой О.Ю. было выдано по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – 300.000 рублей.

    Согласно Требованию от <Дата обезличена> известно, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уведомил Евсееву О.Ю. о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - до <Дата обезличена>. Аналогичное требование Банком было направлено поручителю Кузьменко Д.В..

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного ОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Евсеева О.Ю. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного Территориальным пунктом УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Кузьменко Д.В. родился <Дата обезличена> в совхозе <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно Решению от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда с Евсеевой О.Ю., Кузьменко Д.В. солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» были взысканы денежные средства в размере 336.638 рублей 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6.566 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их совокупности и положений закона.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд учитывает обстоятельства дела, в том числе размер основного долга по кредиту – 95.000 рублей, задержку истца к обращению в суд с иском, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон. Исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд снижает пени за просроченный основной долг с 119.458 рублей 05 коп. до 50.000 рублей, пени за просроченные проценты со 110.636 рублей 29 коп. до 50.000 рублей. При этом суд учитывает, что Банк имел возможность обратиться в суд раньше, не допуская искусственного завышения размера пени (неустойки).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.088 рублей.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя АО КБ «Солидарность» к Евсеевой О.Ю., Кузьменко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Евсеевой О.Ю., Кузьменко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Евсеевой О.Ю., <Дата обезличена> года рождения, Кузьменко Д.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, дата государственной регистрации <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 358.705 (Триста пятьдесят восемь тысяч семьсот пять) рублей 56 коп., из них:

- просроченный основной долг – 95.000 рублей;

- просроченные проценты – 163.705 рублей 56 коп.;

- пени за просроченный основной долг – 50.000 рублей;

- пени за просроченные проценты – 50.000 рублей.

Взыскать солидарно с Евсеевой О.Ю., Кузьменко Д.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.088 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Евсеевой О.Ю..

Копию заочного решения суда выслать ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчики вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                       Овсянников С.В.

                                              Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле №2-1261/19

УИД <Номер обезличен>