Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2015 ~ М-156/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-374/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием ответчика Филиппова В.Д., его представителя Рейх О.П., третьего лица Пушкаревой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» к Филиппову В.Д. о понуждении к совершению действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал») обратилось в суд с иском к Филиппову В.Д., в котором с учетом увеличения заявленных требований просит обязать ответчика устранить препятствия в транспортировке холодной воды по его сетям путем обеспечения восстановления сети, через которую снабжается холодной водой <адрес обезличен>, открытия и опломбировки задвижек (кранов), размещенных на частных сетях ответчика, при помощи которых ограничено поступление холодной воды в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> взыскать с ответчика расходы понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указало, что является гарантирующим поставщиком водоснабжения на территории муниципального образования «город Томск». Между истцом и третьим лицом Пушкаревой В.Ф. сложились отношения по водоснабжению, которое осуществлялось через внутриквартирную сеть, ответчика Филиппова В.Ф. В настоящее время ответчик препятствует транспортировке воды в жилое помещение третьего лица, чем нарушает права истца. Со ссылкой на положения ст. 11 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» полагала, что ответчик не вправе препятствовать транспортировке воды по его водопроводным сетям.

В судебное заседание извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представитель истца ООО «Томскводоканал» Епринцева И.В., действующая на основании доверенности, не явилась. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика. Дополнительно указала, что требования к Филиппову В.Ф. заявлены как к лицу непосредственно совершившему действия по отключению квартиры третьего лица Пушкаревой В.Ф. от водоснабжения. Указала, что действия ответчика нарушают право истца на получение платы за пользование водными ресурсами с третьего лица Пушкаревой В.Ф.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела третьи лица Усов А.А., Усова Л.А., Храмов А.А., Аксенов А.С., Соколов Ю.Н., Филиппова Р.Ф., Трофимова К.В., в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали о переносе рассмотрения дела на более поздний срок.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что в судебном заседании ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

В судебном заседании ответчик Филиппов В.Д., его представитель Райх О.П., действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали. Пояснили, что подключение квартиры к холодному водоснабжению было осуществлено ответчиком от водопроводной сети квартиры Филиппова В.Д. по временной схеме в добровольном порядке. Единой системы водоснабжения в доме по <адрес обезличен> не существует. <адрес обезличен> существует частная водопроводная линия, сособственниками которой являются ответчик, третьи лица Храмов А.А., Аксенов А.С., Соколов Ю.Н. Действительно Филипповым В.Д. выдавалось Пушкаревой В.Ф. разрешение на подключение к указанной частной водопроводной линии, но тем же способом, что и иным участникам общей долевой собственности на частный водопровод – путем врезки в него. Фактический способ подключения квартиры третьего лица к водопроводу не совпадал со способом подключения, указанным в разрешении. Какую – либо разрешительную документацию на подключение квартиры Пушкаревой В.Ф. он не видел, не руководствовался какими – либо согласованными схемами подключения, монтаж производил лично по своему усмотрению.

Дополнительно Филиппов В.Д. пояснил, что по просьбе Пушкаревой В.Ф. он подключил ее по «временной» схеме в 2008 году, до следующей весны, чтобы она после накопления денежных средств могла осуществить подключение квартиры к водоснабжению тем же способом, что и иные водопользователи по <адрес обезличен>. Пользование водоснабжением Пушкаревой В.Ф. осуществлялось не посредствам подключения к общему водопроводу, а через внутриквартирную сеть ответчика, расположенную в подполе его квартиры, через выход на подключение шланга для летнего полива огорода. Пользование осуществлялось посредством подключения металлопластиковой трубы. Несколько раз он сообщал ПушкаревойВ.Ф. о необходимости подключения к водопроводу на общих условиях, однако она этого не делала. В связи с тем, что способ подключения квартиры третьего лица был временным, требовал регулярного обслуживания, замены комплектующих фитингов, однако такой ремонт не производился Пушкаревой В.Ф., в его подполе появилась сырость. По указанным причинам, а также в связи с необходимостью установки водосчетчика, в <дата обезличена> он отключил шланг от питания квартиры Пушкаревой В.Ф. положил его на половине дома в подполе Пушкаревой В.Ф.

Полагал, что поскольку способ водоснабжения квартиры третьего лица ПушкаревойВ.Ф. был установлен им на добровольной основе, истец не имеет права требовать возобновления такого водоснабжения. Требования ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» полагал не применимыми к правоотношениями между ним и ПушкаревойВ.Ф.

Третье лицо на стороне истца Пушкарева В.Ф. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Указала, что на основании письменного разрешения ответчика получила технические условия на подключение ее квартиры к сети водоснабжения. На основании указанных условий Филиппов В.Д. лично подключил ее квартиру к сети водоснабжения в <дата обезличена>, однако в <дата обезличена> водоснабжение ее квартиры по неизвестным причинам прекратилась. Дополнительно пояснила, что каких –либо общих внутридомовых систем ресурсоснабжения ее квартиры и квартиры ответчика не существует. Указала, что иные соседи по улице подключены к сети водоснабжения посредствам врезки к сети водоснабжения, подведения труб водоснабжения к их домам.

Ранее участвуя в судебном заседании третье лицо Усова Л.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Указала, что является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, дочерью Пушкаревой В.Ф. Пояснила, что жилой дом по указанному адресу каких – либо общих систем энергоснабжения не имеет. Сеть водоснабжения ранее существовала только в квартире Филиппова В.Д., в <дата обезличена> он от своей квартиры подключил их квартиру № <номер обезличен> к сети водоснабжения. Монтаж производился лично Филипповым В.Д. в ее присутствии. Она ходила вместе с ответчиком в магазин для приобретения необходимых для подключения материалов. При подключении их квартиры к холодному водоснабжению Филиппов В.Д. какими – либо схемами, чертежами не руководствовался.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1,2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ ( далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании пп. "а" пункта 4 Правил потребителю могут быть предоставлены услуги по холодному водоснабжению, то есть снабжению холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается пояснениями сторон, третьего лица Пушкаревой В.Ф., а также актом разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности централизированных систем холодного водоснабжения и водоотведения от <дата обезличена>, договорами на совместное обслуживание текущий и капитальный ремонт водопроводной линии, на <адрес обезличен> расположена частная водопроводная линия, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФилипповуВ.Д., Аксенову А.С., Храмову А.А. и Соколову Ю.Н.

Указанная водопроводная линия обеспечивает холодное водоснабжение домов № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, а также кв. № <адрес обезличен>

Также в судебном заседании установлено, подтверждается техническим паспортом на жилой дом, техническими паспортами на кв. <адрес обезличен>, что указанное жилое строение является одноэтажным жилым домом, имеющим 2 квартиры.

Сособственниками кв. № <номер обезличен> являются Пушкарева В.Ф., Усов А.А. и Усова Л.А., сособственниками кв. № <номер обезличен> являются Филиппов В.Д., Филиппова Р.Ф. и Трофимова К.В. каждому из которых принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, следует из пояснений сторон, подтверждается техническими условиями от <дата обезличена> что квартира <адрес обезличен> с <дата обезличена> года имеет холодное водоснабжение.

Также в судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями сторон, актом ООО «Томскводоканал» от 25.03.2015, что в период <дата обезличена> холодное водоснабжение <адрес обезличен> осуществлялось через внутриквартирную водопроводную сеть квартиры ответчика, посредствам подключения металлопластиковой трубы к внутриквартирной разводке кв. № <номер обезличен> через выход на подключение шланга для летнего полива огорода.

Указанное подтверждается пояснениями ответчика Филиппова В.Д., содержанием схемы внутренней водопроводной сети квартиры ответчика (л.д.151), и не оспаривалось истцом и третьими лицами на стороне истца Пушкаревой В.Ф. и Усовой Л.А.

Как следует из договора на водоснабжение и водоотведение от <дата обезличена><номер обезличен> водоснабжение квартиры ответчика осуществляется на основании указанного договора.

Третьим лицом Пушкаревой В.Ф. договор с истцом на оказание услуг по водоснабжению не заключен, фактически сложились отношения по водопотреблению, что подтверждается как пояснениями сторон настоящего гражданского дела, так и постановлением об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 18.08.2014 № ЛР/5371.

Из представленной копии технического паспорта дома, ответа на запрос суда от 13.04.2015 № Ф-70/1320 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что сведения о наличии общих сетей ресурсоснабжения и водоотведения дома по <адрес обезличен>, в указанной организации, техническом паспорте дома отсутствуют.

Как следует из пояснений Филиппова В.Д. третьего лица Пушкаревой В.Ф., что конструкция дома не предусматривает общих сетей ресурсоснабжения каждой из квартир, квартиры имеют одну общую стену, входы в каждую из квартир расположены в различных частях дома.

Изложенное свидетельствует о том, что положения ст. 36 ЖК РФ к настоящему гражданско – правовому спору сторон не применимы, поскольку общие сети ресурсоснабжения дома отсутствуют.

Вопреки мнению представителя истца, положения ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела, поскольку не регулируют отношения между гражданами как собственниками сетей водоснабжения.

Более того, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что водоснабжение квартиры Пушкаревой В.Ф. через внутриквартирную сеть ответчика Филиппова В.Д. осуществлялось на добровольной основе, а поскольку плата за водоснабжение Филипповым В.Д. с третьего лица не взималась, носило безвозмездный характер.

Указанное свидетельствует о том, что какой-либо письменный договор об условиях и сроке пользования внутриквартирной водопроводной сетью ответчиком Филипповым В.Д. и третьим лицом Пушкаревой В.Ф. не заключался. Фактически между ответчиком, и третьим лицом Пушкаревой В.Ф. сложились отношения по договору безвозмездного пользования, от исполнения которого Филиппов В.Д. отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 699 ГК РФ установлено право стороны во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока.

Учитывая, что в силу абз. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а действующее законодательство не предусматривает возможность понуждения участника гражданского оборота к возобновлению совершения им действий, осуществлявшихся на добровольной, безвозмездной основе, основания для удовлетворения требований ООО «Томскводоканал» к Филиппову В.Д. отсутствуют.

Указанное в иске обоснование требований на положениях ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" основано на неверном толковании истцом норм права, поскольку, как было указано выше, к отношениям между гражданами (Филипповым В.Д. и Пушкаревой В.Ф.), а также ответчиком гражданином и ООО «Томскводоканал» нормы указанного федерального закона применены быть не могут.

Требования истца к Филиппову В.Д. об обязании последнего устранить препятствия в транспортировке холодной воды по его сетям путем обеспечения восстановления сети, через которую снабжается холодной водой квартира <адрес обезличен>, не могут быть удовлетворены еще и потому, что такое требование о восстановлении сети может быть заявлено только лицом, получавшим ресурсоснабжение по такой сети, между тем такие требования Пушкаревой В.Ф., иными привлеченными к участию третьими лицами в качестве самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлены.

Представленная истцом документация в качестве подтверждения сложившихся в установленном порядке отношений между истцом и ответчиком по поводу подключения жилого помещения третьего лица Пушкаревой В.Ф. к внутриквартирным сетям ФилипповаВ.Д. не может быть принята судом.

Так, в указанных документах подписи Филиппова В.Д. отсутствуют, документы, подтверждающие введение сети третьего лица в установленном действующим законодательством порядке в эксплуатацию стороной истца, третьим лицом не представлены. Существование таких документов оспаривалось Филипповым В.Д.

Вместе с тем, представленные истцом технические условия от 19.09.2008 № 665, выданные МУП «Томский энергокомплекс» Пушкаревой В.Ф. содержат требования о согласовании с МУП «Томский энергокомплекс» проекта строительно – монтажных работ по подключению квартиры третьего лица к сети холодного водоснабжения, оборудовании устройством для измерения количества расхода воды, предоставлении в МУП «Томский энергокомплекс» исполнительной документации. Доказательства совершения указанных действий стороной истца, третьим лицом Пушкаревой В.Ф. суду не представлены.

Напротив, об отсутствии такой документации свидетельствуют как соответствующие пояснения ответчика, так и третьего лица Усовой Л.А., присутствовавшей при подключении Филипповым В.Д. их кваритры к сети холодного водоснабжения, пояснившей, что ответчик при этом какими – либо схемами, чертежами не руководствовался.

Суд учитывает содержание представленного истцом разрешения, выданного Филипповым В.Д. Пушкаревой В.Ф. в <дата обезличена> году на подключение к частной водопроводной линии, содержащее согласие ответчика на подключение к частной водопроводной линии посредствам врезки в нее.

Также суд учитывает, что представленные заявления Филиппова В.Д. от <дата обезличена> содержат аналогичные условия для подключения к водопроводной сети третьих лиц Соколова Ю.Н. и Аксенова А.С., между тем в судебном заседании установлено, что водоснабжение домов указанных лиц не производится от внутриквартирной водопроводной сети Филиппова В.Д.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об отсутствии как фактических, так и юридических оснований для удовлетворения требований ООО«Томскводоканал» к Филиппову В.Д., а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» к Филиппову В.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк

2-374/2015 ~ М-156/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО " Томскводоканал"
Ответчики
Филиппов Владимир Деонисович
Другие
Пушкарева Вера Фардатовна
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Судья
Зизюк А. В.
Дело на сайте суда
leninsky--tms.sudrf.ru
28.01.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.01.2015Передача материалов судье
01.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.02.2015Подготовка дела (собеседование)
17.02.2015Подготовка дела (собеседование)
24.02.2015Подготовка дела (собеседование)
03.03.2015Подготовка дела (собеседование)
03.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.03.2015Судебное заседание
19.03.2015Судебное заседание
26.03.2015Судебное заседание
30.03.2015Судебное заседание
02.04.2015Судебное заседание
06.04.2015Подготовка дела (собеседование)
06.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.04.2015Судебное заседание
16.04.2015Судебное заседание
21.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2015Дело оформлено
10.08.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее